Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-447/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tužene, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 31. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U t v r đ u j e s e da je tužitelj ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] – Brvčice sa 3622 m2, odnosno oranice sa 1811 m2 i oranice sa 1811 m2 te je tužena dužna trpjeti prijenos prava vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim i posjedovnim knjigama u korist tužitelja, po pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tužitelju da tuženoj plati parnične troškove u iznosu od 178,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena počev od 1.1.2026. godine do isplate u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu navodeći da je faktični vlasnik i isključivi posjednik nekretnina kč. br. [katastarska čestica] – oranica Gubavac sa 1007 čhv, koje nekretnine su u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u posjedovnom listu broj: 627 k. o. [katastarska općina] formalno upisane kao vlasništvo tužene Republike Hrvatske. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao temeljem Ugovora o kupovini i prodaji koji je 2.11.2020. godine zaključio sa CT rođ. ET, koja je ove nekretnine naslijedila iza svoga pokojnog oca ET, koji je isti naslijedio iza svoje majke ŠT rođ. ČT. ŠT je kč. br. [katastarska čestica] naslijedila iza svoje pokojne majke ČT, tako da se tužitelj sa svojim pravnim prednicima nalazi u zakonitom istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina više od 100 godina.

2. Kako bi vlasništvo i posjed tužitelja stečeno dosjelošću i formalno bilo upisano u zemljišnim i posjedovnim knjigama, tužitelj se prije pokretanja postupka obratio tuženoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora koji prijedlog je otklonjen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici te je potom postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.

3. U odgovoru na tužbu tužena smatra neosnovanim tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] navodeći da je prema povijesti promjena kč. br. [katastarska čestica] od nastanka katastarskog operata 1955. godine bila upisana kao posjed KT, a nakon toga kao posjed FT te je 1965. godine rješenjem Komisije za arondaciju broj: 04-73/3077-63 prenesena u posjed IPK Osijek, a 1965. godine upisana je kao posjed Republike Hrvatske.

4. Iz očitovanja Grada Slatine proizlazi da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obuhvaćena Programom raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu RH na području Grada Slatine. Prema posjedovnom listu broj: 627 k. o. [katastarska općina] predmetna katastarska čestica je upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno podatak o vlasništvu predmetne čestice je isti u katastarskom operatu i u zemljišnoj knjizi.

5. Obzirom da je predmetna nekretnina kč. br. [katastarska čestica] temeljem rješenja Komisije za arondaciju od 24.12.1963. godine arondirana te upisana u korist PIK-a P. Slatina, a nakon toga stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu upisana je u korist Republike Hrvatske, te da je predmetna nekretnina iz tužbe obuhvaćena Programom raspolaganja u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Slatine, smatra da su navodi tužitelja u cijelosti neosnovani i neživotni.

6. Tužena nadalje ističe da je prema iskazu svjedoka u postupku osiguranja dokaza na zapisniku ovoga suda poslovni broj: R1-162/2021 kupovao zemlju od građana u [adresa], te je neživotno da prije kupnje predmetnih čestica nije provjeravao zemljišnoknjižno i katastarsko stanje. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan te da se nadoknade troškovi postupka.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke IT (list 156-157 i 219-220), ST (list 157-158 i 221), CT (list 158 i 220-221), RT (list 158-159 i 222), NT (list 159 i 221-222), DT (list 160 i 220), proveden je očevid i vještačenje po sudskom vještaku geodetske struke mjerniku Petru Ostroškom (list 167-168), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka Petra Ostroškog od 22.1.2024. godine (list 171-174) te u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5-6), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige (list 7-19), u prijepis posjedovnog lista broj: 627 k. o. [katastarska općina] (list 20-21), u Ugovor o kupovini i prodaji (list 22-24), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 21.10.2021. godine (list 25-26), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 27-28), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 29), u rješenje Općinskog suda u Slatini (list 30-31), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 32-38), u prijepis posjedovnog lista broj 627 k. o. [katastarska općina] (list 39- 40), u Ugovor o kupovini i prodaji (list 41-43), u izvadak iz matice rođenih (list 44-45), u rodni list (list 46), u izvadak iz matice rođenih (list 47-48), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 11.12.2020. godine (list 49-50), u očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici od 20.1.2022. godine (list 51- 52), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 59-60), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige (list 61-73), u prijepis posjedovnog lista broj. 627 k. o. [katastarska općina] (list 74-75), u Ugovor o kupovini i prodaji (list 76-77), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 21.10.2021. godine (list 79.80), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 81- 82), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška], u rješenje Općinskog suda u Slatini (list 84-85), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k.o. G. Miholjac (list 86-94), u Ugovor o kupovini i prodaji (list 95-97), u izvadak iz matice rođenih (list 98-99), u rodni list (list 100), u izvadak iz matice rođenih (list 101-102), u povijest promjena na katastarskim česticama (list 103-104), u očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (list 105-106), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 108-111), u preslik povijesnog izvatka iz zemljišne knjige (list 112-130), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina (list 131-134), u prijepis pl. broj: 627 k. o. [katastarska općina] (list 135-136), u izvansudsku nagodbu (list 137-142), u zamjendbeni ugovor u svrhu arondacije (list 143-144), u rješenje Općine Podravska Slatina, Komisije za arondaciju (list 145), u očitovanje Grada Slatine (list 146), u zapisnik broj: 17 R1-162/2021-3 od 19.1.2022. godine (list 147-151), u očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (list 152-153), u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Petra Ostroškog od 22.1.2024. godine (list 171-174) i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 213-214).

8. Temeljem uvida u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se na kč. br. [katastarska čestica] – oranica Gubavac sa 1007 čhv kao vlasnik vodi Republika Hrvatska (list 27). Također je uvidom u izvadak iz BZP zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da se na kč. br. [katastarska čestica] Brvčice sa 3622 m2 (oranica sa 1811 m2 i oranica sa 1811 m2) kao vlasnik vodi Republika Hrvatska (list 213-214). Uvidom u posjedovni list broj: 627 k. o. [katastarska općina] (list 20-29) utvrđeno je da je na kč. br. [katastarska čestica] – oranica Brvčice sa 3622 m2 kao posjednik upisana Republika Hrvatska. Prema povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 11.12.2022. godine (list 103) utvrđeno je da je kč. br. [katastarska čestica] od nastanka katastarskog operata 1955. godine bila upisana u posjed KT koju isti prenosi u posjed TT na temelju rješenja broj: Z-380 iz 1963. godine. Potom je rješenjem Komisije za arondaciju broj: 04-73/3077-63 ista čestica upisana u posjed IPK Osijek 1965. godine, a zatim je 1995. godine upisana u posjed Republike Hrvatske (promjena posjednika).

9. Prema rješenju Općinskog suda – Zemljišnoknjižnog odjela u P. Slatini od 24.12.1963. godine (list 30-31) kč. br. [katastarska čestica] sa 1007 čhv se vodi na imenu ZTJ koje je nekretnine vanknjižni vlasnik Smolić Ilijinog Krsta iz Miholjca kućni broj 45 te se ista arondira između ostalih čestica i uknjižuje se kao Društveno vlasništvo i kao korisnik se upisuje PIK Podr. Slatina. CTJ iz [adresa], dakle na drugoj adresi, jer se odselio iz [adresa], na ime naknade za pripojeno zemljište daje se novčani iznos od 54.000,00 dinara. Na drugoj strani, prije toga, prema Povijesti promjena na katastarskim česticama (list 103), predmetna čestica kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je na temelju rješenja broj: Z-380 iz 1963. godine prenesena u posjed FT.

10. Dakle, CTJ, prema povijesti promjena na katastarskim česticama (list 103) posjed na kč. br. [katastarska čestica]. godine prenosi u posjed FT. Zatim, rješenjem Komisije za arondaciju (list 30-31) istu česticu 24.12.1963. godine prenosi u posjed PIK Podravska Slatina i za to dobiva naknadu, iako je prije toga prenesena u posjed FT.

11. Nakon arondiranja predmetne katastarske čestice broj: [katastarska čestica] PIK Podravska Slatina nikada nije stupio u posjed iste, već je prema iskazu svjedoka ST (list 157 i 222), RT (list 158 i 222), NT (list 159 i 221) i CT (list 158 i 220) bila u posjedu prednika CT, njezinog oca Z (ET) ŠT koje je on naslijedio od svoje mame ŠT, a ona je opet naslijedila od svoje mame ČT rođ. TT.

12. Prema povijesti promjena na katastarskim česticama, predmetna čestica je 1963. godine prenesena u posjed FT koji je prema izvadcima iz matice rođenih i rodnom listu (list 98-101) i izjavama svjedoka prednik CT i nakon toga je ista stalno preko 60 godina bila u poštenom posjedu obitelji TT, ČT, ŠT i potom CT, te ju je na kraju CT temeljem Ugovora o kupovini i prodaji od 2.11.2020. godine (list 41-43) prodala OT ovdje tužitelju. Predmetna čestica prema iskazu svjedoka IT (list 156-157, 147-148 i 219- 220) nikada nikome nije davana u zakup ili na korištenje iako se nalazila u programu raspolaganja državnog poljoprivrednog zemljišta, te ta činjenica potvrđuje kontinuitet poštenog posjeda od 1963. godine do danas. Temeljem takvih činjenica ocjena je ovoga suda da je tužitelj vlasništvo na predmetnoj čestici temeljem čl. 159. st. 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP) stekao dosjelošću, te je sud usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke.

13. Tužitelj je u ovome predmetu uspio s osnovom tužbenog zahtjeva u omjeru od 24,45 %. Tužena je u ovom predmetu uspjela sa osnovom tužbenog zahtjeva u omjeru od 75,55 %. Kada se nakon toga od većeg postotka uspjeha tužene 75,55 % oduzme manji postotak uspjeha tužitelja 24,45 %, proizlazi da je tužena u ovome predmetu uspjela u sporu u većoj mjeri od 51,10 %, te je tužitelj sukladno tome omjeru dužan tuženoj temeljem čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) nadoknaditi troškove postupka.

Parnični troškovi tužene u ovome postupku iznosili su 350,00 EUR, a sastojali su se od troškova sastava odgovora na tužbu u iznosu od 50,00 EUR, te od troškova zastupanja na šest rasprava održanih 4.10.2023., 18.10.2023., 10.1.2024., 14.2.2024., 22.10.2025. i 17.12.2025. godine u iznosu od 300,00 EUR. Kako je tužena uspjela u sporu s 51,10 % tužbenog zahtjeva, tužitelj joj je sukladno tome omjeru dužan nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 178,85 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja presude, pa do isplate.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 31. prosinca 2025.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćnici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, Trg sv. Josipa 1, 2. Tužena po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, T. Masaryka 1, Virovitica, na broj: P-DO-71/2023.