REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Ovr-398/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po zz ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, Građansko- upravni odjel, protiv protivnika osiguranja IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 31. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za osiguranje tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini podnesen 11. studenog 2025. u ovoj pravnoj stvari kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja 11. studenog 2025. podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne Županijskog suda u Osijeku, posl. br. Kov-Us-31/2024-5 od 24. travnja 2024. a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.200,00 Eur na ime troška branitelja po službenoj dužnosti, sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos od 24. travnja 2024 do isplate sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) kao i troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 150,00 € sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o osiguranju na nekretnini protivnika osiguranja, temeljem - čest. zem. [katastarska čestica] zgr, zk. ul. [broj ZK uloška], k.o., Makarska-Makar, 1/8 dijela 1.3 suvlasnički dio etaže - 1. Suvlasnički dio Etažnog vlasništva (E-1) i 1/8 dijela 3.2 suvlasnički dio etaže - 2. Suvlasnički dio Etažnog vlasništva (E-2)- čest. zem [katastarska čestica] zgr i čest. zem. [katastarska čestica] zgr, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Makar, 1/6 dijela 3.2. suvlasnički dijela etaže - 3. Suvlasnički dio: 106/167 dijela Etažnog vlasništva (E-3).

2. Prijedlog je nedopušten zbog dvostruke litispendencije.

.

3. Sukladno članku 194. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. U pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u tijeku postupka parnica počinje teći od časa kad je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka (st.2). Dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. (st.3).Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama (4.) sve u vezi s odredbom čl. 290. i 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ-a).

3. Pregledom spisa pod poslovnim brojem Ovr-398/2025 ovog suda uočeno je da je u istom podnesen istovjetan prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava, odnosno istovjetnog subjektivnog i objektivnog identiteta. Dakle prijedlog pod poslovnim brojem Ovr-397/2025 sadržajno je istovjetan prijedlogu opisanom pod točkom I obrazloženja ove odluke.

4. Proistječe da su u oba predmeta posl. broj: Ovr-398/2025 i Ovr-397/2025 istovjetne stranke, prijedlog za osiguranje, istovjetna tražbina i ovršna isprava te istovjetne nekretnine što predstavlja negativnu procesnu pretpostavka ovog predmeta koji je formiran nakon predmeta Ovr-397/2025.

5. Naime, sukladno članku 21. st. 1. Ovršnog Zakona (nastavno OZ) u ovršnom postupku/postupku osiguranja se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (nastavno: ZPP) ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Dakle, u ovršnom postupku/postupku osiguranja uvijek će se primijeniti procesne odredbe OZ-a kao propisa lex specialis, a odredbe ZPP-a kao supsidijarne t.j. onda ako OZ nema odredbi kojima regulira određenu procesnu situaciju. Pitanje dvostruke litispendencije regulirano je člankom 194. ZPP na način da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku i dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama a ako bi bila pokrenuta sud će tužbu odbaciti. Sud je dužan tijekom trajanja postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama. Primjena ove zakonske odredbe članka 194. ZPP je shodna, dakle primjenjuje se u ovršnom postupku, u opsegu i sadržaju koji odgovara naravi ovršnog postupka/postupka osiguranja.

7. Zato iz naprijed navedenih razloga bilo je potrebno odbaciti prijedlog od 11. studenog 2025. kako se ne bi donijelo dvostruko rješenje prema pasivno legitimiranoj stranci i time došlo do dvostrukog osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava istovjetne novčane tražbine na temelju istovjetne ovršne isprave.

8. Slijedom rečenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Imotski, 31. prosinca 2025.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju osiguranja po zz

4. u spis