Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-810/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OPCIJA B d.o.o. Gospodarska zona Vukovar 2, Vukovar, OIB: 99106998532, koga zastupa punomoćnik Davor Ćavar, odvjetnik iz Vukovara, protiv tuženika Centra za pružanje usluga u zajednici, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, Lipik, OIB: 57285376027, koga zastupa punomoćnica Svjetlana Balek Roginić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate - povodom prigovora protiv platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Povrv-26/2025-10 od 29. rujna 2025., dana 31. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba tužitelja podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Povrv-26/2025-10 od 29. rujna 2025., u dijelu pod točkom IV. izreke odbacuje se kao nedopuštena.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj Povrv-26/2025-10 od 29. rujna 2025. odlučeno je:

"I. Ponovno se otvara glavna rasprava radi dopune postupka.

II. Ročište za objavu presude zakazano za srijedu, 5. studenog 2025. u 13,10 sati, neće biti održano.

III. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, proglašava se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari, te će nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet biti ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

IV. Nalaže se tužitelju OPCIJA B d.o.o. Gospodarska zona Vukovar 2, Vukovar, OIB: 99106998532, da tuženiku Centru za pružanje usluga u zajednici, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, na ime naknade troška zastupanja po odvjetniku na ročištu 23. rujna 2025. plati iznos od 1.420,00 (tisuću-četiristo-dvadeset) EUR, u roku od 15 dana.".

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom IV. izreke (kojim je tužitelj obvezan nadoknaditi trošak zastupanja na ročištu dana 23. rujna 2025.) žalbu je uložio tužitelj. U žalbi navodi u bitnome da je rješenje u pobijanom dijelu proturječno i konfuzno, da je do daljnjeg postupanja u predmetu došlo uslijed propuštanja suda. Predlaže žalbu usvojiti, te pobijanu odluku preinačiti odbijanjem zahtjeva tuženika za naknadu troškova parničnog postupka, podredno predlaže odluku u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba tužitelja nije dopuštena.

4. Prema odredbi iz članka 156. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio (stavak 1.). Prema stavku 3. navedenog članka o zahtjevu za naknadu troškova iz stavka 1. sud je dužan odlučiti rješenjem najkasnije u roku od 15 dana od podnošenja zahtjeva, neovisno o odluci o glavnoj stvari. Protiv tog rješenja posebna žalba nije dopuštena, a ovrha se na temelju tog rješenja može tražiti prije njegove pravomoćnosti.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno, u skladu sa citiranom odredbom iz članka 156. stavak 3. ZPP-a, u uputi o pravnom lijeku naveo kako protiv odluke iz točke IV. rješenja nije dopuštena posebna žalba.

6. Prema odredbi iz članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a nedopuštenu žalbu rješenjem će odbaciti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta.

7. Prema odredbi iz članka 366. ZPP-a drugostupanjski sud je ovlašten odbaciti žalbu uz ostalo i kao nedopuštenu, dok je u odredbi iz članka 367. stavak 1. ZPP-a sadržano ovlaštenje drugostupanjskog suda da odbaci nedopuštenu žalbu ukoliko je to propustio učiniti prvostupanjski sud.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 367. u vezi sa člankom 156. stavak 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

9. Obzirom je žalba tužitelja nedopuštena nije mu priznato pravo na naknadu troškova njenog sastava.

10. Kako iz članka 153. stavak 6. izrijekom proizlazi da protiv odluke o zahtjevu za naknadu troškova nije dopuštena posebna žalba, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu 31. prosinca 2025.

Sudac

Vesna Stokrp