REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: K-27/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski sud u Puli-Pola po sutkinji Neni Podrug, uz sudjelovanje Karmen Dautović kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO u Puli-Pola broj KO-DO-417/2024 od 30. prosinca 2024., na raspravi održanoj 24. rujna 2025. u prisustvu višeg državnoodvjetničkog savjetnika SN, optužene LN, braniteljice optuženice, Tanje Skandel Monas, odvjetnice u Puli-Pola, 29. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08)
optužena LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i S, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom srednjom turističkom školom, nezaposlena, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, neosuđivana, nekažnjavana
oslobađa se optužbe
da bi
točno neutvrđenog dana od početka studenog 2024. do 14. studenog 2024. u [adresa], u nakani da tjelesno ozlijedi svoju majku AN, ničim izazvana, istu udarila rukom u glavu u predjelu desnog oka i gušila rukama, kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva ispod desnog oka, otok hrpta nosa, krvnog podljeva lijeve podlaktice, kontuzijski biljeg desne natkoljenice, više rana lijeve potkoljenice sa krvnim podljevom i krvnog podljeva i rane vrata, a što je ozljeda lake naravi,
dakle, dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - dalje: KZ/11).
II. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Puli-Pola podiglo je 30. prosinca 2024. optužnicu broj KO-DO-417/2024 protiv LN zbog sumnje da je počinila kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 18. ožujka 2025. na način da u četvrtom retku umjesto "lijevog" oka stoji "desnog" oka. Izmjena je učinjena u skladu s usmenom dopunom nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine.
2. Optuženica se očitovala na način da se ne smatra krivom.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je medicinska dokumentacija za AN (list 13-14 spisa), otpusno pismo za LN od 2. prosinca 2024. (list 22 spisa), izjava žrtve AN (list 205-207 spisa), medicinska dokumentacija za LN (list 229-232 spisa) i specijalistički nalazi Opće bolnice Pula-Pola, odjela za psihijatriju za optuženicu LN za razdoblje od svibnja do rujna 2025.
4. Braniteljica optuženice se protivila čitanju službenog izvješća PU istarske PP Pula-Pola od 14. studenog 2024. (list 12 spisa) koje izvješće je pročitano samo u dijelu koji se odnosi na intervenciju policijskih službenika (prvi odlomak) dok je u preostalom djelu optužno vijeće na temelju odredbe članka 351. stavka 5. ZKP/08 propustilo izdvojiti dijelove izvješće koji se odnose na obavijesne razgovore koje je policija obavila s građanima i na kojima se ne može temeljiti presuda. Međutim, tu nije riječ o nezakonitim dokazima pa je zahtjev za izdvajanje izvješća kao nezakonitog odbijen kao neosnovan jer je radnja provedena sukladno zakonu i podzakonskim aktima koji reguliraju postupanje policijskih službenika pa nema govora o nekoj o povreda koje propisuje članak 10. ZKP/08.
5. Uz suglasnost stranaka, na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Ilije Kučinara (list 112-116 spisa) i dr. Vesne Jovin (list 100-106 spisa)
6. U pisanom nalazu i mišljenju sudski vještak dr. Ilija Kučinar za ozljede oštećenice navodi da nisu pobliže opisane u smislu boje, odnosa s okolnim tkivima ili fotodokumentairane zbog čega ne upućuju samo na jedno mehaničko sredstvo i mehanizma nastanka a ne može se izjasniti u pogledu vremena i redoslijeda nastanka. U okolnostima fizičkog sukoba mogle su nastati mehanizmom višekratnih udaraca tupo tvrdim mehaničkim sredstvom ali i višekratnim udarom dijelova glave i ekstremiteta i tupo tvrdu podlogu ili prepreku. Krvni podljevi vrata mogli su nastati i pritiskom ruku/prstiju druge osobe. Hipertenzija i šećerna bolest se ne mogu dovesti u uzročno posljedičnu vezu da predmetnim događajem.
7. U pisanom nalazu i mišljenju psihijatrica je navela da optuženica ima emocionalno nestabilnu ličnost granične organizacije (Borderline state), nema podataka o konzumaciji psihoaktivnih tvari, u vrijeme počinjenja djela optuženica je imala smanjenu sposobnost shvaćanja postupanja a bitno smanjenu mogućnost vladanja voljom zbog strukture osobnosti i kumuliranog stresa. U vrijeme izrade nalaza ( prosinac 2024.) postoji i dalje opasnost od ponavljanja djela ali ne u visokom stupnju, potrebno je provesti sigurnosnu mjeru ambulantnog psihijatrijskog liječenja, optuženica je raspravno sposobna.
8. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve AN od 16. prosinca 2024. (list 68 spisa) i zapisnik o ispitivanju sudskog vještaka dr. Ilije Kučinara s rasprave održane 18. ožujka 2025. (list 223-224).
9. Vještakinja dr. Jovin na raspravi je navela da iz medicinske dokumentacije za LN proizlazi da se pacijentica liječi redovito i da uzima terapiju što je svakako dobro za nju tako da je njeno stanje prema nalazima stabilno. Na upit braniteljice optuženice o tome smatra li da je nakon devet mjeseci liječenja stanje i dalje takvo da postoji opasnost od ponavljanja djela imajući u vidu i da je ovlašteni tužitelj na raspravi predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana vještakinja je navela da nije dovoljan psihosocijalni tretman. Neophodno je provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje(intenzivno u smislu lijekova postoji i psihoterapijskog tretmana). Optuženica je u vrijeme kada je navodno inkriminirano djelo počinjeno bila uslijed djelovanja svoje strukture osobnosti. Radi se o emocionalno nestabilnom tipu ličnosti koji egzistira još uvijek i liječi se intenzivnim kombiniranim tretmanom ne samo lijekovima nego psihoterapijski u okvir individualne ili grupne terapije. Ta vrsta osobnosti koja je utvrđena i psihologijskom obradom u Općoj bolnici Puli-Pola spada u kategoriju " drugih težih duševnih smetnji" i pa i dalje opasnost (aktualno ne visokog stupnja) da bi mogla ponoviti nevjerojatnije istovrsno ali ne i teže kazneno djelo. Karakteristike te vrste osobnosti su da su kliničke slike različite, mogu oscilirati između depresije, disocijalnih smetnji, psihosomatskih smetnji ali mogu u frustrabilnim situacijama rezultirati psihotičnom dekompenzacijom, odnosno kraćim gubitkom kontakta s realitetom. Ovo je također naznačeno u nalazu kliničkog psihologa Opće bolnice Pula-Pola. Zbog toga je neophodno nastaviti psihijatrijsko ambulanto liječenje i svakako uključivanje u psihijatrijski tretman. Na upit sutkinje da pojasni konstataciju bitno smanjene ubrojivosti vještakinja navodi da je tempore criminis u pogledu vladanja svojom voljom optuženica bila bitno smanjeno ubrojiva a što se tiče shvaćanja samog djela smanjeno ubrojiva. Zaključno bi to bila bitno smanjena ubrojivost koja nije samo skrivljena jer ne postoje u spisu nikakvi podaci niti iz Centra za ovisnost niti Odjelu za psihijatriju ne postoje nikakvi podaci da bi bila sklona uzimanju psiho aktivnih tvari, opijata ili alkohola. Na upit sutkinje kako je i je li poremećaj ličnosti utjecao na percepciju i sjećanje događaja iz prošlosti pa tako i inkriminiranog događaja vještakinja navela je da je širok spektar simptoma tako su i mogućnosti redukcije mentalnih sposobnosti (sjećanje, pamćenje, zaključivanje i slično) ali nema podataka da bi sjećanje na događaja kod optuženice bilo značajnije kompromitirano. Iskazivala je o događaju kada je primljena odmah nakon događaja na odjel psihijatrije jednako je tako o događaju iskazivala i tijekom vještačenja naklon određenog proteka vremena bez odstupanja.
10. Ispitan na raspravi, sudski vještak dr. Ilija Kučinar naveo je da je u pisanom nalazu i mišljenju naveo da je oštećenica zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva ispod lijevog oka a umjesto ispod lijevog treba stajati ispod desnog oka. Na upit braniteljice optuženice o tome na koji način bi bilo moguće a preciznošću i izvjesnošću utvrditi starost ozljeda oštećenice, vještak je odgovorio da se radi o površinskim ozljedama i to krvnim podljevima. Za odgovor na postavljeni upit o procjeni starosti ozljeda, bilo bi potrebno u medicinskoj dokumentaciji navesti, odnosno iznijeti precizniji opis ozljeda u smislu njihovog oblika, dimenzija, boje i odnosa s okolnim tkivom, a svakako bi od pomoći bila i priložena fotodokumentacija ozljeda. Na poseban upit braniteljice, a u vezi preciznijeg izjašnjavanja mehanizma nastanka evidentiranih ozljeda, odgovorio je da se radi o nespecifičnim mehaničkim ozljedama dakle ozljedama koje najčešće svojim karakteristikama ne upućuju na samo jedno točno određeno mehaničko sredstvo s kojim su načinjene niti na samo jedan točno određeni mehanizam njihovog nastanka. Dakle ovo su glavna obilježja takozvanih nespecifičnih mehaničkih ozljeda. Iz navedenih razloga nije moguće precizno odnosno izvjesno izjašnjavati o mehanizmu nastanka istih. Ozljede su mogle nastati mehanizmom višekrakih udaraca nekim tupo, tvrdim mehaničkim sredstvom, isključivo teoretski i uopćeno kako to mogu biti zatvorena šaka, rub dlana, u laktu savijena ruka, u koljenu savijena noga ili stopalo odnosno tomu slično mehaničko sredstvo. Naglasio je da je sve to isključivo na teoretskoj i uopćenoj razini.
11. Na kraju dokaznog postupka prije iznošenja obrane pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu iz kojih proizlazi da je neosuđivana i nekažnjavana.
12. U svojoj obrani koju je iznijele pred državnim odvjetnikom 3. prosinca 2024. navela je odgovarajući na pitanja branitelja da se osjeća dobro od kada pije terapiju i da je zadnja dva tjedna boravila na odjelu psihijatrije u Općoj bolnici Pula-Pola. Majka joj je bolesna i slabo pokretna, treba pomoć 24 sata na dan. Za dva tjedna se mora ponovno javiti na kontrolu na odjel psihijatrije. Nije ju tukla niti gušila, njena majka je potpisala izjavu da želi da se vrati. Na raspravi održanoj 5. veljače 2025. navela je da 51 godinu živi s majkom i ima mačku, pomaže oko osobne higijene i hrane, majka je slabo pokretna i ima 75 godina. Na kraju dokaznog postupka nadodala je i da je radila kao osobni asistentu 3 škole, najdulje u školi na Monte Zaru s djecom s posebnim potrebama i to od 2019. do 2024.
13. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11 čini onaj tko, između ostalog, drugog tjelesno ozljedi a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi (konkretno majci optuženice) za što je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine.
14. Nesporno je da 14. studenog 2024. izbila svađa između optuženice i njene majke zbog čega je susjeda zvala policiju te da je uhićena optuženica koja boluje od graničnog poremećaja ličnosti i koja se liječila psihijatrijski u razdoblju od 14. studenog 2024. do 2. prosinca 2024. u Općoj bolnici Pul-Pola zbog teške reakcije na stres. Nesporno je i da je vještak na temelju medicinske dokumentacije utvrdio ozljede na tijelu oštećenice koje se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede.
15. Sporno je je li optuženica svojoj majci zadala ozljede na način kako je to pisano u optužnici, kada su te ozljede nastale i je li postupala u namjeri da ozljedi majku.
16. Nakon provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženica postupala na način kako je to opisano u optužnici odnosno udarila majku rukom u glavu u predjelu desnog oka i gušila rukama što bi rezultiralo nastankom krvnog podljeva ispod lijevog oka, otoka hrpta nosa, krvnog podljeva lijeve podlaktice, kontuzijskog biljega desne natkoljenice, više rana lijeve potkoljenice s krvnim podljevom i krvnog podljeva i rane vrata što bi u ukupnosti predstavljalo tjelesnu ozljedu.
17. Naime, majka optuženice, oštećena AN nije iznosila svoj iskaz, u optužnici nije navedeno točno razdoblje kada su ozljede nastale, vještak sudske medicine ne može osim teoretski zaključivati o mehanizmu, vremenu i redoslijedu nastanka ozljeda, stoga sudu ne preostaje drugo nego osloboditi optuženicu optužbe primjenjujući načelo in dubio pro reo (u sumnji u korist optuženice) u skladu s odredbom članka 453. točke 3. ZKP/08. Naime, protupravna radnja treba biti definirana pa i u pogledu vremena počinjenja posebno kada su tjelesne ozljede u pitanju a ošećenica je osoba starije životne dobi, treba se utvrditi uzročno posljedična veza između inkriminiranih radnji koje se stavljaju na teret optuženoj LN i ozljeda evidentiranih na tijeku oštećenice koje bi predstavljale laku tjelesnu ozljedu u svom zbiru koju bi optuženica nanijela majci upravo u namjeri da ju ozljedi što ovdje nije slučaj.
18. Dakle, nije utvrđeno da bi optužena LN neutvrđenog dana od početka studenog 2024. do 14. studenog 2024. u [adresa], postupala u nakani da tjelesno ozljedi svoju majku i da su upravo udaranjem rukom po glavi i gušenjem nanijela tjelesne ozljede maci. Budući da nije utvrđeno niti da bi optuženica ostvarila objektivna obilježja djela sud nije ulazio u ocjenu subjektivnih obilježja (ubrojivost, namjera, svijest o protupravnosti nepostojanje razloga koji bi isključivali protupravnost).
19. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08, budući da je optužena ŠN oslobođena optužbe da bi počinila kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu majke, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Pula-Pola, 29. rujna 2025.
Sutkinja
Nena Podrug
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, optuženik i branitelj optuženika, a u korist optuženika i bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je optuženiku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu
DNA:
1. ODO
2. Optuženica
3. Braniteljica optuženice