Posl.br. R1 Ob-310/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Lani Hess Vukoša u izvanparničnom postupku predlagatelja 1. KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2 DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Borisu Marohniću, odvjetniku iz Rijeke i 3. mlt. VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po posebnoj skrbnici ĐU, mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka i protustranke ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, 31. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljima KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao roditeljima i zakonskim zastupnicima mlt. VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) podizanje i raspolaganje novčanim iznosom od 15.000 EUR-a koji se nalazi na računu otvorenom u Erste&Steiermarkische bank d.d. IBAN:

HR8702548151 na ime mlt. VU i uplatu navedenog iznosa protustranci ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelji KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i TU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao roditelji i zakonski zastupnici mlt. VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) podnijeli su 8. svibnja 2025. prijedlog za podizanje i raspolaganje novčanim iznosom od 35.000 EUR-a koji se nalazi na računu otvorenom u Erste&Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] na ime mlt. VU i uplatu navedenog iznosa protustranci ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

1.1. Predlagatelji su naveli kako je protustranka ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) majka 1. predlagateljice KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i baka mlt. VU. KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je ravnateljice Ustanove za zdravstvenu njegu u kući – Gordana KU koja posluje preko Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka. KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) imaju privatne račune kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka.

1.2. Predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je otvorila štednju za mlt. VU kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka i ima specijalne punomoći ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) po računima kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka

1.3. Svi sudionici ovog postupka imaju privatne i poslovne račune kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka

1.4. Zbog brojnih računa svih sudionika ovog postupka kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka i korištenja internet bankarstva putem mobilnih aplikacija i interneta koje pamte pojedine podatke došlo je do očite pogreške na način da je KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) osnovom specijalne punomoći, u ime i za račun ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na račun mlt VU prebacila iznos od 35.000,00 EUR umjesto na drugi račun.

1.5. Na ročištu održanom 27. studenog 2025. punomoćnik 1. i 2. predlagatelja i protustranke je predložio da obzirom kako je za raspolaganje imovinom maloljetne osobe potrebna suglasnost suda u smislu odredbi članka 98. i 101. ObZ-a da sud donese rješenje sadržaja kao u izreci.

2. Maloljetnom djetetu VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ovosudnim rješenjem posl.br. R1 Ob-310/2025 od 8. svibnja 2025. imenovana je posebna skrbnica u osobi ĐU, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku, sukladno odredbi članka 240. stavak 1. točka 3. i članka 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ).

3. U pisanim podnescima od 20. svibnja 2025., 5. lipnja 2025., 25. studenog 2025. i 5. prosinca 2025. posebna skrbnica je navela kako je imenovana za zastupanje djeteta u ovom postupku i dužna postupati isključivo u skladu s najboljim interesom djeteta sukladno odredbama Obiteljskog zakona. Stoga je njezina dužnost štititi isključivo imovinske i druge interese djeteta neovisno o obiteljskoj situaciji ili moralnoj procjeni okolnosti.

3.1. Prema stavu posebne skrbnice u konkretnom slučaju iako postoje indicije da uplaćeni iznos na račun djeteta nije bio namijenjen djetetu i ne stječe se dojam da je namjera roditelja imovinski oštetiti mlt. dijete, zbog strogo propisanih zakonskih obveza posebnog skrbnika nije se moguće složiti sa prijedlogom predlagatelja za prijenos novčanih sredstava sa računa djeteta na račun protustranke. Naime, ukoliko se radi o uplatama navedenim u dokumentu "štedni depozit po viđenju MAMA" ne može se govoriti o jednostavnoj pogrešci u kontekstu višestrukih uplata koje su se događale kroz duže vremensko razdoblje jer obrazac uplata koji se ponavlja tijekom nekoliko mjeseci nadmašuje mogućnost slučajne pogreške u sustavu ili prilikom uplate. Ponavljanje uplata tijekom dužeg vremenskog razdoblja ukazuje na svjesnu aktivnost, a ne na jedinstvenu i slučajnu pogrešku.

3.2. Stoga je posebna skrbnica navela kako pitanje stvarne pripadnosti i namjene novca nadilazi okvir njenog ovlaštenja i o tome odlučuje sud na temelju izvedenih dokaza, te je predložila da sud uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja donese odluku u skladu sa zakonom i najboljim interesom djeteta.

4. Cijeneći prijedlog za raspolaganjem imovinom mlt. djeteta sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih (list 5 i 6 spisa), preslike osobnih iskaznica (list 7-9 spisa), potvrda o otvorenim računima i punomoćima po računima (list 10-14 spisa), izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci (list 15- i 16 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem 1. predlagateljice (list 22-23 spisa), 2. predlagatelja (list 24 spisa) i protustranku (list 24-25 spisa).

5. Iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži utvrđenim kako je:

- protustranka ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) majka 1. predlagateljice KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i baka mlt. VU (dokumentacija na listu 5-6, iskaz 1.predlagateljice 22-23 spisa i protustranke list 24-25 spisa),

- 1. predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je ravnateljica Ustanove za zdravstvenu njegu u kući – ZU u vlasništvu protustranke ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koja posluje preko Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka (dokumentacija na listu 15-16 spisa, iskaz 1.predlagateljice 22-23 spisa i protustranke list 24-25 spisa),

- 1. predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj])i protustranka ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) imaju privatne račune kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka (dokumentacija na listu 10-14, iskaz 1.predlagateljice 22-23 spisa i protustranke list 24-25 spisa),

- predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je otvorila štednju za mlt. VU kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka i ima specijalne punomoći protustranke ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) po računima kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka (dokumentacija na listu 10-14 spisa, iskaz 1.predlagateljice 22-23 spisa, 2. predlagatelja list 24 spisa i protustranke list 24-25 spisa),

6. Iz iskaza 1. predlagateljice (list 22-23 spisa), 2. predlagatelja (list 24 spisa) i protustranke (list 24-25 spisa) ovaj sud drži utvrđenim kako je:

- 1. predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) otvorila račun na svoje mlt. dijete istovremeno kada je otvorila i štednju mlt. djetetu pod nazivom " K",

- 1. predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) imala punomoć na računu protustranke ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za raspolaganje iznosima sa njenog računa,

- protustranka otišla na godišnji odmor te je 1. predlagateljica za nju obavljala sve financijske poslove,

- 1. predlagateljica podizala novčane iznose sa računa protustranke za koju je imala punomoć i trebala ih uplatiti na račun koji je glasio na protustranke, ali zbog očite pogreške nije vidjela da je novac uplatila na račun mlt. djeteta koji je bio prazan,

- 1. predlagateljica sa računa protustranke u vrijeme dok je protustranka bila na godišnjem odmoru sa njenog računa podignula iznos od 35.000 EUR-a kojeg je htjela premjestiti na drugi račun i premjestila je novčani iznos na prazan račun, time da nije vidjela da je isti otvoren na ime mlt. djeteta,

- 1. predlagateljica navedeni novčani iznos sa računa protustranke prebacila na račun mlt. djeteta u tri navrata u nejednakim novčanim iznosima sa razmakom od nekoliko dana,

- 1. predlagateljica i protustranka su shvatile da je došlo do pogreške kada 1. predlagateljica nije mogla slobodno podignuti uplaćeni iznos sa računa mlt. djeteta.

7. Člankom 101. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ) propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog, ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

8. Člankom 10. stavak 2. ObZ-a propisano je da se zastupanjem djeteta iz stavka 1. citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.

9. U konkretnom slučaju sud smatra opravdanim 1. i 2. predlagateljima kao roditeljima i zakonskim zastupnicima mlt. VU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) odobriti podizanje i raspolaganje novčanim iznosom od 15.000 EUR-a koji se nalazi na računu otvorenom u Erste&Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] na ime mlt. VU i uplatu navedenog iznosa protustranci ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

9.1. Naime, u konkretnom slučaju ovaj sud drži utvrđenim kako je sa računa protustranke ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem specijalne punomoći koju je imala 1. predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) podignut novčani iznos od 35.000 EUR-a i naveden novčani iznos uplaćen na račun otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] na ime mlt. VU.

9.2. Odmjera je ovog suda kako u konkretnom slučaju uzimajući u obzir okolnost što je sa računa protustranke ZU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem specijalne punomoći koju je imala 1. predlagateljica KU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) podignut novčani iznos od 35.000 EUR-a i naveden novčani iznos uplaćen na račun otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] na ime mlt. VU u tri navrata, u nejednakim iznosima, te da se radilo o računu na kojem do tada nije bio položen novčani iznos (praznom računu), nije došlo do očigledne pogreške.

9.3. Isto tako ovaj sud drži kako nije životno niti logično da se na račun mlt. djeteta u kraćim vremenskim intervalima uplati novčani iznos od 35.000 EUR-a zbog čega je prihvatio konačno postavljeni prijedlog 1. i 2. predlagatelja da se sa računa otvorenog u Erste&Steiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] na ime mlt. VU podigne iznos od 15.000 EUR-a kako su to 1. i 2. predlagatelji predložili na ročištu održanom 27. studenog 2025.

10. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 31. prosinca 2025.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

-pun. 1. i 2. predlagatelja

-posebnoj skrbnici mlt. djeteta

-pun. protustranke