REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj : P-8061/2025-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja HEP-toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a OIB 15907062900 kojeg zastupa odvjetnica Ana-Marija Kjić iz Zagreba protiv tuženice ŠJ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa odvjetnica Vedrana Suša iz Zagreba, radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 31. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv- 8739/00 od 9. svibnja 2000. godine.
II Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 187,50 eura.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 18. travnja 2000. g. kao ovrhovoditelj protiv pravnog prednika tuženika kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14.12.1999. godine, te je ovaj sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8739/2000 dana 9. svibnja 2000. godine.
2. Zakonska nasljednica ovršenika je kao tuženica preuzela postupak i prigovoru od 23. travnja 2025. godine istaknula da je potraživanje tužitelja u zastari, i to pozivom na čl. 378. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima. Proizlazi da predlaže da se platni nalog tužitelja ukine i da joj tužitelj naknadi trošak postupka.
3. Sud je dana 20. svibnja 2025. godine donio rješenje kojim je ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdanu 6.11.2005. g. na rješenje o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv-8739/00 od 9.5.2000. g. (točka I. izreke) i stavio izvan snage rješenje o ovrsi ovog suda u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje, a postupak je nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke). Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr- 118/2025-2 od 9.7.2025. godine.
4. Pregledom isprava predmetnog spisa i to izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 14.12.1999. g. sud je utvrdio da se radi o potraživanju za isporučenu toplinsku energiju i to svakomjesečno s datumom dospijeća od 15.2.1997. g. do zaključno 15.10.1998. g., a da je prijedlog za ovrhu podnesen 18.4.2000. godine.
5. Stoga sud nalazi utemeljenim prigovor zastare koji je istaknula tuženica, i to pozivom na odredbu članka 378. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (1978) „SL 29/78, 39/85, 46/85, 57/89, NN 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96 i 112/99) a kojom je propisano da tražbine za isporučenu toplinsku energiju zastarijevaju u jednogodišnjem zastarnom roku, pa je dakle najmlađa pojedinačna tražbina koja je imala dospijeće 15.10.1998. g. zastarjela 15.10.1999. g., dakle 6 mjeseci prije podnošenja prijedloga za ovrhu.
6. Sud je stoga na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 – 146/25) odlučio kao u točki I izreke.
7. Kako tuženicu zastupa odvjetnica, a tužitelj nije uspio u ovom sporu male vrijednosti, to je sud tuženici priznao po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a trošak sastava prijedloga za ovrhu po Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023) u visini od 75 bodova, a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to je sud priznao 150,00 eura i trošak PDV-a od 37,50 eura, odnosno ukupno je sud priznao 187,50 eura tuženici kao trošak postupka. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u točki II izreke presude.
U Zagrebu, 31. prosinca 2025. godine
SUDAC
Silvija Sunčana Stubičar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1.Tužitelju po pun.
2.Tuženiku po pun.
