REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13359/2024-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RG, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/8140, urbroj: 511-12-36-24-1 od 30. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 31. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, dizajner unutrašnje arhitekture, zaposlen kao vozač kamiona, sa mj. primanjima oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 23. lipnja 2024. u 18:38 sati u Dugopolju, na cesti ŽC 6260, stacionaža: 2 km + 950 m, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom marke „Honda CBR", broja šasije: [broj šasije] ([registarska oznaka]) južnom kolničkom trakom navedene ceste od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 40 km/h i gdje se kolnik pruža u uzdužnom padu do 8% i u oštrom zavoju ulijevo, nije prilagodio brzinu kretanja motocikla navedenim karakteristikama kolnika uslijed čega je ulaskom u oštri lijevi zavoj, izgubio kontrolu nad motociklom kojim je sletio van južnog ruba kolnika navedene ceste nastavivši se nekontrolirano kretati makadamskom površinom nakon čega je označenim motociklom prešao kolnik Ulice Gospe od dna polja na kojem zajedno s označenim motociklom pao lijevom stranom na kolnik, kojim je nastavio klizati u smjeru istoka gdje se zaustavio van istočnog ruba kolnika Ulice Gospe u dnu polja na makadamskoj površini pri čemu je zadobio teže tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima zbog čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu „A“ kategoriju,
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu,
dakle, kao vozač upravljao vozilom koje nije imalo broj registarskih pločica, odnosno registarske pločice,
čime je počinio prekršaj iz 244. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 244. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2., članka 223. stavak 3. i članka 244. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset eura)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset eura)
te se potom okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 810,00 (osamsto deset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2., članka 223. stavak 3. i članka 244. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da su za navedene prekršaje kao kazne zakonom propisane samo novčane kazne i to u iznosima do 663,61 eura, označeni prekršajni nalog ima se smatrati obaveznim prekršajnim nalogom i to sukladno odredbi članka 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom marke "Honda", registarske oznake i broja [registarska oznaka] na cesti Ž6260, općina Dugopolje, stacionaža 2 km+950 m i da je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao označenim motociklom južnom kolničkom trakom navedene ceste od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja gdje brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 40 km/h i gdje se kolnik pruža u uzdužnom padu do 8% i u oštrom zavoju u lijevo da nije prilagodio brzinu kretanja motocikla navedenim karakteristika kolnika uslijed čega je ulaskom u navedeni oštri lijevi zavoj izgubio kontrolu nad motociklom, sletio van južnog ruba kolnika navedene ceste nastavivši se nekontrolirano kretati makadamskom površinom, a nakon čega da je označeni motocikl prešao kolnik Ulice Gospe u dnu polja na kojem da je zajedno sa navedenim motociklom pao lijevom stranom na kolnik te nastavio klizati u smjeru istoka gdje se zaustavio van istočnog ruba kolnika Ulice Gospe u dnu polja na makadamskoj površini. Inače, u ovoj prometnoj nesreći da je on zadobio teške tjelesne ozljede točnije prijelom ključne kosti, a zbog koje ozljede da je bio na bolovanju 3 mjeseca, a osim toga na označenom motociklu da je nastala znatna materijalna šteta. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom koji spada u "A" kategoriju iako tada u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A kategoriju. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom bez da je na istom imao vidno istaknutu registarsku pločicu. Okrivljenik je iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U dokazne svrhe pročitan je račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, optičkog medija s fotografijama od 28. kolovoza 2024., prijava KBC Split Policijskoj upravi- Policijskoj postaji kriminalistička služba na ime RG od 23. lipnja 2024., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 30. lipnja 2024., pregledan je situacijski plan mjesta događaja predmetne prometne nesreće od 23. lipnja 2024. te fotografije mjesta događaja prometne nesreće i označenog motocikla. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 25. studenog 2025. klasa: 740-04/25-02/155245, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 6. studenog 2025. za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom južnom kolničkom trakom navedene ceste od smjera zapada u smjeru istoka. Nije sporno da se kolnik navedene ceste na mjestu događaja pruža u uzdužnom padu do 8% i u oštrom zavoju u lijevo te da je brzina kretanja vozila na tom dijelu ceste ograničena prometnim znakom na 40 km/h. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode dolaskom do mjesta događaja i ulaskom u navedeni oštri lijevi zavoj izgubio kontrolu nad motociklom, sletio van južnog ruba kolnika navedene ceste nastavivši se nekontrolirano kretati makadamskom površinom, a nakon čega je označenim motociklom prešao kolnik Ulice Gospe u dnu polja na kojem je zajedno sa navedenim motociklom pao lijevom stranom na kolnik te nastavio klizati u smjeru istoka gdje se zaustavio van istočnog ruba kolnika Ulice Gospe u dnu polja na makadamskoj površini. Nije sporno ni to da je okrivljenik pri tome zadobio teže tjelesne ozljede. Dakle, upravo navedene i opisane nesporne činjenice i okolnosti predmetne prometne nesreće nedvojbeno upućuju na to da okrivljenik predmetne prigode nije prilagodio brzinu kretanja svog motocikla osobinama i karakteristikama navedenog kolnika koji se pružao u oštrom zavoju ulijevo i uzdužnom padu do 8% i gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 40 km/h, a što je rezultiralo njegovim gubitkom kontrole nad motociklom prilikom ulaska u oštri zavoj u lijevo, odnosno predmetnom prometnom nesrećom u kojoj je okrivljenik zadobio teže tjelesne ozljede. Nadalje, nije sporno da označeni motocikl spada u A kategoriju, a nije sporno niti da okrivljenik predmetne prigode nije imao u vozačkoj dozvoli upisanu A kategoriju. Naposljetku nije sporno niti to da označeni motocikl predmetne prigode nije imao vidljivo istaknutu registarsku pločicu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 23. lipnja 2024. u 18:38 sati u Dugopolju, na cesti ŽC 6260, stacionaža: 2 km + 950 m, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom marke „Honda CBR", broja šasije: [broj šasije] ([registarska oznaka]) južnom kolničkom trakom navedene ceste od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 40 km/h i gdje se kolnik pruža u uzdužnom padu do 8% i u oštrom zavoju ulijevo, nije prilagodio brzinu kretanja motocikla navedenim karakteristikama kolnika uslijed čega je ulaskom u oštri lijevi zavoj izgubio kontrolu nad motociklom kojim je sletio van južnog ruba kolnika navedene ceste nastavivši se nekontrolirano kretati makadamskom površinom nakon čega je označenim motociklom prešao kolnik Ulice Gospe od dna polja na kojem zajedno s označenim motociklom pao lijevom stranom na kolnik, kojim je nastavio klizati u smjeru istoka gdje se zaustavio van istočnog ruba kolnika Ulice Gospe u dnu polja na makadamskoj površini pri čemu je zadobio teže tjelesne ozljede, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu „A“ kategoriju te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim motociklom, na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Budući da su kažnjivim odredbama članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2., članka 223. stavak 3., članka 244. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetne prekršaje propisane novčane kazne u točno određenim-fiksnim iznosima (390,00 eura, 390,00 eura i 30,00 eura) ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, za djela pod a/, b/ i c/ okrivljeniku utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja predložene zaštitne mjere. Imajući na umu da je okrivljenik priznao predmetne prekršaje, iskazao žaljenje i kajanje zbog istih te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije bio prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom "A" kategorije ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. prosinca 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
