posl.broj: Pp-2468/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZT povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača (br. KLASA: 211-07/25-5/32860; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 12. prosinca 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. i članka 290. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljenika i PT kao predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 31. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ZT, sin pok. Z i P"" rođ.="" tomičić,="" rođen="" 21.7.="" 1974.="" u="" našicama,="" državljanin="" rh,="" oib:="" 89411184854,="" s="" prebivalištem="" u="" vukojevcima,="" braće="" radić="" 152,="" razveden,="" otac="" dvoje="" djece="" (jedno="" maloljetno),="" srednje="" stručne="" spreme="" (plinoinstalater),="" bez="" stalnog="" zaposlenja="" (povremeno="" radi="" kao="" građevinski="" radnik),="" nema="" nekretnina="" u="" vlasništvu="" (živi="" u="" majčinoj="" kući),="" vojsku="" odslužio="" (bez="" čina="" i="" odlikovanja),="" prekršajno="" nekažnjavan="" (u="" tijeku="" prekršajni="" postupak="" pred="" općinskim="" sudom="" u="">

k r i v j e:

A) što je dana 12. prosinca 2025. godine u 10.48 sati u [adresa], u [adresa] zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je rješenjem PU Osječko-baranjske, PP Našice, broj: 511-07-2974-5-UP/I-28/2022.MŽ (rješenje pravomoćno 28.04. 2022. i izvršno 28.03. 2022. godine) određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova, odnosno okrivljenik je upravljao vozilom nakon izvršnosti citiranog rješenja, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima;

B) što je te prigode upravljao navedenim vozilom iako je dana 11.12. 2025. godine to vozilo od strane PP Koprivnica isključeno iz prometa zbog tehničke neispravnosti prouzrokovane prometnom nesrećom u kojoj je okrivljenik sudjelovao, a

okrivljenik nije posjedovao zapisnik o tehničkom pregledu kojim bi bila utvrđena ispravnost vozila,

dakle, kao osoba kojoj je kao vozaču rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova upravljao prije stjecanja prava na upravljanje (A) i upravljao vozilom u prometu na cesti vozilom koje je isključeno iz prometa, a da ne posjeduje zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 13. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 290. stavak 9. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) izriče mu se kazna z a t v o r a u trajanju od 5 (pet) dana,

s tim da se u trajanje kazne zatvora u r a č u n a v a vrijeme u kome je

okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju i

po zadržavanju u Zatvoru u Bjelovaru (ukupno 5 dana),

pa proizlazi da je kazna zatvora i z v r š e n a !

II. za prekršaj B) izriče mu se n o v č a n a k a z n a u iznosu od

260,00 (dvjestošezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine od izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog dva prekršaja iz ZSPC činjenično opisana

i pravno kvalificirana kao u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, prilikom utvrđivanja prekršaja Policijska postaja Virovitica uhitila je okrivljenika i zadržala ga 3 sata i potom ga dovela pred Sud sa zahtjevom da se zadržavanje produži zbog bojazni da će ponoviti prekršaj. Nakon ispitivanja okrivljenika i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjem produžio zadržavanje (u trajanju od 5 dana), a postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi) sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ.

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji priznao krivnju za oba prekršaja stavljena mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere (to sukladno članku 171. a PZ).

3. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je samo izjavio da je svjestan da nije smio upravljati majčinim automobilom i objasnio je kako je došlo do toga da on upravlja (kolegi Đ koji je vozio da je pozlilo i da je ostao u Virovitici u bolnici) i opisao je prometnu nesreću koju je imao u blizini Koprivnice.

4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju (s nalazom liječnika Zavoda za hitnu medicinu); pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitano je Rješenje Policijske postaje Našice; pročitana je Pretraga po vozilu i dokumentu; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog potpunog i izričitog priznanja koje je sukladno dokazima izvedenim u postupku, Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 286. stavak 13. PZ (upravljanje motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje - okrivljenik nema vozačku dozvolu kako je razvidno iz Prikaza podataka o osobi, a što okrivljenik ne osporava), te za prekršaj iz članka 290. stavak 9. ZSPC.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 3.980,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste kazne za taj prekršaj, Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i primjereniju težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, radi se o prekršaju kojeg je okrivljenik počinio namjerno (i to s izravnom namjerom), što je teži oblik krivnje (od nehaja koji je inače redovit oblik krivnje za prekršaje), a pri izboru strože kazne, za Sud je bilo od utjecaja i to što se radi o činu koji predstavlja drsko nepoštivanje pravnog poretka RH, pogotovo u kontekstu činjenice da je okrivljenik dan prije sankcioniran zbog istog prekršaja pred Općinskim sudom u Koprivnici. Sud smatra da je izricanje strože, zatvorske kazne ovdje sukladno odredbi o svrsi kažnjavanja (članka 32. PZ), a prilikom odmjeravanja zatvorske kazne, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo mjesto i način počinjenja prekršaja, te okrivljenikovo izuzetno korektno ponašanje na Sudu. Zbog toga je, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ, Sud odlučio zatvorsku kaznu utvrditi u mjeri kao u izreci. Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu zatvora uračunao vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju i po zadržavanju određenom rješenjem Suda - ukupno 5 dana prema Potvrdi Zatvora u Bjelovaru, što znači da je izrečenu kaznu zatvora okrivljenik izdržao (kazna zatvora se neće izvršavati).

7. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 260,00 eura, pa je takvu, tzv. fiksnu novčanu kaznu Sud i izrekao. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored zatvorske kazne i novčane kazne, Sud se nije odlučio na primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca kao dodatne prekršajnopravne sankcije kako je predlagao tužitelj, jer primjena te sankcije više nije moguća za osobe koje nemaju vozačku dozvolu (ne nalaze se u evidenciji vozača). Naime, Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N.N." br. 85/22) ukinuta je odredba iz članka 288. ZSPC-a koja je omogućavala primjenom te zaštitne mjere i prema osobama koje se ne nalaze u evidenciji vozača (koje nemaju vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilima), a ovdje je riječ o okrivljeniku koji je takva osoba.

9. Što se tiče troškova prekršajnog postupka, Sud je na temelju u izreci citiranih odredbi odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,54 eura. Struktura tog iznosa je takva da se radi o 13,27 eura tzv. sudskog paušala (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 13,27 eura na ime troškova liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 31. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. ĐT, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ZT, [adresa],

2. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-5/32860;

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.