Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-401/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja DALMA d.d. u stečaju, OIB: 64479860853, Split, Kopilica 5, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Mira Hajdić, protiv tuženika Stečajna masa iza FAVORIT d.d. "u stečaju", OIB: 92949094150, Nerežišća, Nerežišća bb, kojeg stečajna upraviteljica Ankica Čenić, radi isplate, 31. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Nastavlja se parnični postupak.

II Odbacuje se tužba i ukida presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovnog broja P- 1523/2007 od 16. travnja 2010.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo zahtjev da mu tuženik plati 375.831,40 kn/49.881,39 EUR sa zateznim kamatama.

2. Odlučujući o tužbenom zahtjevu ovaj je sud presudom poslovnog broja P-1523/2007 od 16. travnja 2010. odbio tužbeni zahtjev i naložio tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 58.440,00 kn/7.756,32 EUR.

3. Rješenjem ovog suda poslovnog broja St-137/11 od 14. rujna 2011. otvoren je stečajni postupak nad tuženikom. Stoga je rješenjem ovog suda poslovni broj P-1523/2007 od 11. svibnja 2012. utvrđen prekid ovog postupka, a sukladno članku 212. stavku 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.).

4. Rješenjem ovog suda poslovnog broja P-636/2024-3 od 14. veljače 2025. pozvana je stečajna upraviteljica tuženika preuzeti postupak, nastavljen je postupak i ujedno utvrđen ponovni prekid postupka jer je sud utvrdio da je tuženik FAVORIT d.d. u stečaju prestao postojati.

5. Propisano je člankom 215. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.) da će se postupak prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. – 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Stečajna upraviteljica FAVORIT d.d. u stečaju je izjavila da preuzima postupak u odnosu na Stečajnu masu iza FAVORIT d.d. te je izjavila da je tužitelj izgubio ovlaštenje voditi parnicu jer u stečajnom postupku koji se vodio nad FAVORIT d.d. u stečaju nije prijavio tražbinu koja je bila predmet ovog postupka.

7. Uvažavajući izjavu stečajne upraviteljice o preuzimanju postupka, sukladno članku 215. stavku 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkom I.

8. Rješenjem ovog suda poslovnog broja St-137/2011 od 26. listopada 2011. te rješenjem poslovnog broja St-137/2011 od 8. rujna 2015. utvrđene su tražbine vjerovnika stečajnog dužnika FAVORIT d.d. u stečaju te su vjerovnici osporenih tražbina upućeni pokrenuti parnični postupak ili pak nastaviti već pokrenuti parnični postupak. Iz sadržaja ovih rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio predmetnu tražbinu u stečajnom postupku koji se vodio nad tuženikom.

9. Sukladno članku 70. stavku 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/1996., 29/1999., 129/2000., 123/2003., 82/2006., 116/2010., 25/2012., 133/2012., 45/2013., dalje: SZ) stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imaju koju imovinsko-pravnu tražbinu prema njemu.

10. Sukladno članku 96. SZ-a stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

11. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečaju pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine odnosno imaju pravo nastaviti već otpočetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a ovo stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika SZ-om određen poseban postupak pravne zaštite u cilju ujednačenog namirenja svih vjerovnika.

12. Nadalje, propisano je člankom 215. stavkom 2. ZPP-a da će sud nastaviti postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 5. ZPP-a, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.

13. Tužitelj nije prijavio tražbinu o kojoj se vodi ova parnica u stečajnom postupku koji se vodio nad tuženikom, pa je stoga sukladno članku 215. stavku 2. ZPP-a trebalo odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari te ukinuti donesenu presudu.

U Splitu 31. prosinca 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu, u pisanom obliku u tri primjerka.

DNA:

- zastupa stečajna upraviteljica Mira Hajdić

- stečajna upraviteljica Ankica Čenić

- u spis