REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
62. Povrv-701/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja TRIGLAV OSIGURANJE d. d. Zagreb, Ulica Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Krželj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavlak i partneri d.o.o. Rijeka, Splitska 2, protiv ovršenika IMPERALIS USLUGE j.d.o.o. u stečaju Strmec, Regelji 3, OIB: 76050806339, bez održavanja rasprave, u pisanom postupku, 31. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, Vice Vukova 6, poslovni broj Ovrv-18167/2024 od 20. rujna 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 262,20 eur, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka ukida se u cijelosti te se tužbeni zahtjev odbija
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku na temelju vjerodostojne isprave – ispisa otvorenih stavki, potražujući od tuženika kao ovršenika iznos od 262,20 eur sa pripadajućom zateznom kamatom od 3. kolovoza 2022. pa do isplate (list 8 spisa)
2. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je podnio prigovor u smislu odredbe članka 57. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - odluka USRH, 73/17) u kojem navodi da je nad tuženikom Rješenjem naslovnog suda St-225/2023 od 19. studenoga 2024. otvoren stečajni postupak.
3. Postupajući po prigovoru tuženika, sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Maje Peris iz Zagreba, Vice Vukova 6, poslovni broj Ovrv- 18167/2024 od 20. rujna 2024., u dijelu kojim je određena ovrha te je u tom dijelu ukinuo sve provedene radnje i odlučio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga.
4. Sud utvrđuje da je u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) predmetni spor, spor male vrijednosti, a s obzirom na to da se tužbenim zahtjevom potražuje novčani iznos od 262,20 eur.
5. Naime, odredba čl 502. st. 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanja u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eur. Pri tom sud napominje da se ne radi o sporu o nekretninama, sporu iz radnih odnosa koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu ili sporu zbog smetanja posjeda (negativno određenje iz čl. 459. ZPP-a).
6. Postupak u sporovima male vrijednosti, u pravilu je, pisani postupak. Iznimno, u skladu s odredbom čl. 461. a. ZPP-a, sud održava ročište i to ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
7. Napominje se da je sud i u slučaju prijedloga stranke za održavanjem ročišta, u ovom slučaju tužitelja, ovlašten rješenjem odbiti takav prijedlog ako smatra, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, što dodatno ukazuje na to da je sud slobodan u postupanju i da se pri svojoj odluci vodi okolnostima svakog pojedinog slučaja (diskrecijska ocjena).
8. Stranke su upozorene rješenjem od 24. srpnja 2025. na prethodno navedene odredbe mjerodavnog prava te su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
9. Budući da se radi o maličnom sporu, da je sud ocijenio da na temelju materijalne dokumentacije u spisu može utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (pretežita vjerojatnost uvjerenosti u postojanje neke činjenice iz čl. 446. a. ZPP-a), to je valjalo donijeti odluku na temelju stanja spisa bez održavanja ročišta (usmene rasprave). Sud smatra da niti jednoj strani, na taj način, nije povrijeđeno pravo na pošteno suđenje.
10. Kako se predmetni postupak provodi pred trgovačkim sudom, to se primjenjuju i odredbe Zakona koje uređuju postupak pred trgovačkim sudovima (Glava trideseta). U skladu s odredbom čl. 492. b. ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud u pravilu, utvrđuje odlučne činjenice na temelju isprava, što je dodatni razlog zbog kojeg je načelu pisanosti dana prednost u odnosu na načelo usmenosti.
11. U postupku izvođenja dokaza sud je u skladu s odredbom članka 220. ZPP-a dokazivanjem po predloženim dokazima obuhvatio sve činjenice važne za donošenje odluke te je tako izveo dokaze uvidom (ocjenom) isprava koje prileže sudskom spisu.
12. Tuženik u daljnjem tijeku postupka nije priložio dokaze iz kojih bi sud utvrdio osnovanost navedenog potraživanja, a nije niti dokazao da je podnio prijavu tražbine u predmetnom stečajnom postupku
13. Primjenom pravila o teretu dokazivanja, s obzirom da tužitelj nije dokaza, sud je ocijenio tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovanim. Stoga je valjalo ukinuti u cijelosti platni nalog (čl. 451. st. 3. ZPP-a) i odbiti tužbeni zahtjev.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 31. prosinca 2025.
SUDAC:
Iva Buljan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude i rješenja.
Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim povrede iz točke 3. istog članka. Žalba protiv ove Presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a. ZPP-a).
