REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-3294/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/29768, urbroj: 511-02-07-25-1 od 10. studenog 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 29. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 31. prosinca 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PI, zvani P, sin K i B rođ. Š, rođen **.**.1993. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, građevinski radnik zaposlen u Austriji sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 3.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke VW Passat 1998.g., prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,
kriv je
što je:
I dana 9. studenog 2025. u 01:18 sati u Daruvaru, ulica Petra Zrinskog kod kbr. 1, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku KI, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče se
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)
Kako je okrivljenik PI bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. studenog 2025. u 01:30 sati do 9. studenog 2025. u 9:25 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 1 dan 39,82 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 960,18 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (640,12 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik PI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik PI ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu u nastavku dokaznog postupka izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 8), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica broj 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 2,13 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 2,03 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno 2,03 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da okrivljenik do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 11-12), a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola u organizmu, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
9. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a ne u trajanju od 6 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da je priznao djelo i vozačka dozvola potrebna mu je radi putovanja na posao, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
12. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 31. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Kako je odluka donesena temeljem čl.171 a. st.3. Prekršajnoga zakona žalba na ovu presudu može se uložiti samo zbog prekršajno pravne sankcije.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
