1                             Pp-18148/2022-3

 

          

 

Republika Hrvatska                                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-18148/2022-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv F. B. zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitskodalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/6449, ur. br. 511-12-36-22-1 od 07. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 26. listopada 2023.

  p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik F. B., sin M. i A.,  dj. M., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S.

SSS, policijski vježbenik, zaposlen u I. Policijskoj postaji Split, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,  

k r i v    j e

 

što je dana 09, lipnja 2021. u 16,23 sati u S., na križanju ulica ... kao vozač vozila M1 marke Škoda  reg. oz. ST ..., upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice ... od smjera sjevera u smjeru juga, te se dolaskom do raskrižja s ulicom ..., na kojem se prometom upravlja semaforom,   nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

                pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto) / 1.506,90 KUNA

(tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako se u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedne kune i trideset osam lipa) u roku od

30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno. 

 

Obrazloženje

 

1.                 Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B  kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna. 

2.                 Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona. 

3.                 Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona. 

4.                 Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo da vjeruje kako je istina da je 09. lipnja 2021.  u 16,23 sati u S. raskrižjem ulica ... ušao u raskrižje pod znakom crvenog svjetla na semaforu dok je krećući se ... u osobnom vozilu reg. oz. ST ... u smjeru juga u raskrižju s ulicom ... produžio prema ... ulici kada se za njegov pravac kretanja već bilo upalilo crveno svijetlo na semaforu. Zbog proteka vremena da se ne sjeća svih detalja, ali je siguran da se radilo o prometnoj gužvi i koloni vozila te da je upravo u koloni vozila ušao u raskrižje pod znakom crvenog svijetla, ali dok vozila s lijeve i desne strane ulice ...još nisu krenula. Zbog toga da je po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju poslao svoje osobne podatke jer je tim automobilom tada samo on upravljao, koji automobil je u međuvremenu odjavljen. 

4.1. Na kraju svoje obrne F. B. je naglasio da je svjestan svoje prekršajne odgovornosti te zamolio sud za ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a sve zbog toga što do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje i vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla, jer je policijski vježbenik i svakodnevno s kolegama odlazi na intervencije i kontrole.

5.                 U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog kojeg je podnijela majka okrivljenika A. B. s fotokopijom svoje osobne iskaznice, Izviješće o počinjenom prekršaju od 13. lipnja 2021. s upisanim brojem video snimke 309684 na kojoj je snimljen prolazak predmetnog automobila kroz navedeno raskrižje, Obavijest o počinjenom prekršaju od 14. lipnja 2021. koja je poslana na adresu F. B., obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je svojim osobnim podacima popunio F. B. reagirajući na zaprimljenu Obavijest, te je izvršena provjera elektroničkim putem u Ministarstvu pravosuđa i uprave, Odjelu za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

6.                 Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. 

7.                 Naime, F. B. je na ročištu priznao djelo i osjeća se krivi za njegovo počinjenje, a da su se u njegovom postupanju tijekom vožnje motornog vozila kritične prigode ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koji se tereti, proizlazi i iz pregledane priložene dokazne građe. 

8.                 Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

9.                 S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i citiranu odredbu Zakona ovaj sud smatra dokazanim da je F. B. počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim. 

10.            Za taj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura (u vrijeme počinjenja prekršaja kazna je bila od 3.000,00 do 7.000,00 kn). 

11.            Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja  motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. 

12.            Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem, na sreću, nisu izazvane štetne posljedice te što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka  37. Prekršajnog zakona, izrečena mu je ublažena novčana kazna izražena u eurima, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. 

13.            Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14.            Uz novčanu kaznu F. B. ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bilo određeno u pobijanom prekršajnom nalogu,  jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti, gdje u zadnje tri godine nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće počinio sličan prometni prekršaj, tako da se samostalno izrečena novčana kazna ukazuje dostatnom za postignuće svrhe njezinog izricanja. U konkretnom slučaju izricanje ove zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

15.            Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio i to da se okrivljenik odmah odazvao sudskom pozivu i što je priznao prekršaj na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

U Splitu 26. listopada 2023.  

 

             

              Zapisničarka                                                                                           Sutkinja

 

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                                   Ljiljana Vuko, v.r.

                       

 

             

              Uputa o pravnom lijeku: 

             

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a  o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

-  okrivljeniku

-  ovlaštenom tužitelju

-  ovdje

 

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš