REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15433/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19,84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/25-5/27586, Ur.br. 511-12-23-25-1 od 18. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 19. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i G rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečnih prihoda cca 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 18. listopada 2025. u 02:10 sati u [adresa] u Trgovačkom centru Joker okrivljenik počinio fizičko nasilje u obitelji naspram brata GO na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (1,44 g/kg) ničim izazvan fizički nasrnuo na GO bacivši ga na tlo uslijed koje sile je nastupila tjelesna ozljeda a što je kod GO stvorilo osjećaj uznemirenosti,
čime da bi okrivljenik ĐO počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijske postaje Split, pod Klasom: 211- 07/25-5/27586, Ur.br. 511-12-23-25-1 od 18. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije točno da sam 18. listopada 2025. u 02,10 sati na adresi [adresa] kako je to navedeno u optužnom prijedlogu počinio fizičko nasilje spram mog brata na način da sam u alkoholiziranom stanju ničim izazvan fizički nasrnuo na njega bacivši ga na tlo. Naime, istina je da sam bio u alkoholiziranom stanju i bio sam iznerviran oko nekih mojih odnosa sa mojim zetom. Kraj mene su bili moj brat i prijatelji koji su me smirivali i ja ne znam u kojem trenutku je došlo do toga da smo se ja i brat našli na tlu, ali kao što sam rekao ja njega nisam bacio na pod i mi smo inače u dobrim odnosima.
4.U dokazne svrhe ispitan je svjedok oštećenik GO, te su pregledani i pročitani neizdvojeni dio službene zabilješke, obavijest izdanu temeljem članka 109.a, st. 1. PZ na ime ĐO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom pojedinačne procjene potreba žrtve, obrazac rizičnih faktora, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju te se čita i pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
5. U svom iskazu svjedok oštećenik GO je izjavio da se Sjećam se dobro događaja od 18. listopada 2025. oko 02,10 sati u Splitu, Trgovački centar Joker bili smo ja i moj brat i neki prijatelji. Moj brat je bio u alkoholiziranom stanju i tijekom večeri verbalno se porječkao sa našim zetom. Kada smo se nalazili na ulazu u trgovački centar ja sam objašnjavao bratu da je najbolje da se riješi cijela situacija, da se maknemo od tu i tada se on poskliznuo i pao je na mene i oboje smo zapravo pali i oboje smo zapravo pali na tlo tako da moj brat nije na mene fizičku nasrnuo dapače ja i brat smo u odličnim odnosima.
6.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno osuđivane prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
7.Na temelju ovako provedenog postupka odnosno ocjenom iskaza okrivljenika i ispitanog svjedoka GO, te drugih provedenih dokaza ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koja mu se stavlja na teret zbog čega je iste trebalo osloboditi od optužbe.
8.Nije sporno da su okrivljenik i svjedok GO braća, odnosno srodnici u pobočnoj lozu u drugom stupnju pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se navedeni Zakon primjenjuje. Nije sporno da su predmetne prigode nalazili na označenoj adresi u Trgovačkom centru Joker. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode fizički nasrnuo na svog brata.
9.Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja a oštećenik je u cijelosti potvrdio navode obrane okrivljenika izjavivši da ga brat nije fizički napao niti bacio na tlo. Također je izjavio da su odnosi među njima dobri te da nije osjećao strah ni uznemirenost.
10.Sud je ocijenio iskaze okrivljenika i oštećenika vjerodostojnima, logičnima te međusobno usklađenima te nije imao razloga sumnjati u njihovu iskrenost. Niti jedan drugi dokaz ne potvrđuje navode iz optužnog prijedloga o postojanju fizičkog napada. Policijska zabilješka temelji se na početnim saznanjima policijskih službenika i ne može sama za sebe dokazati počinjenje prekršaja, posebno kada je demantiraju vjerodostojni iskazi sudionika događaja.
11.Slijedom svega iznijetog, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da bi okrivljenice predmetne prigode počinile prekršaje nasilja u obitelji na način kako im se to stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, odnosno da bi počinile prekršaje koji su činjenično opisani i pravno označeni kao u izreci ove presude, zbog čega je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenice oslobađaju od optužbe za ista.
12.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 19. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
