REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2,Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-292/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr. sc. Zlatku Pirc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica RĆČ, protiv ovršenika RĆ, [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 15. rujna 2025. poslovni broj:Ovrv-412/2024, 31. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 15. rujna 2025. poslovni broj: Ovrv- 412/2024 , te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od dana 30. siječnja 2024. smatra povučenim.

2.Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da u obrazloženju prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj zaključak od 6. lipnja 2024. kojim mu je naloženo da ispravi prijedlog za ovrhu primio 9. srpnja 2024. putem punomoćnika te je rok od 8 dana ostavljen za ispravak prijedloga za ovrhu istekao 17. srpnja 2024., a da ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije postupio po navedenom zaključku što ne odgovara činjenicama budući je ovrhovoditelj prijedlog ispravio u skladu zaključku javnog bilježnika odnosno prema navodima javnog bilježnika prijedlog je trebalo potpisati a koji ispravljeni prijedlog je dostavljen javnom bilježniku 17.07.2024.

2.1.Smatra da nisu bili ispunjeni uvjeti niti za dostavu zaključka a poglavito za obustavu postupka pa predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno nastavi s ovršnim postupkom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s člankom 381. ZPP-a, te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ).

6. Po ocjeni ovog suda osnovan je međutim žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi poziva žalitelj.

7. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je ovrhovoditelj Rješenjem javnog bilježnika u Dubrovniku bio pozvan da u roku od osam dana ispravi prijedlog za ovrhu na način da dostavi u roku od 8 dana ispravljeni ili dopunjeni potpis potpisnika RĆČ budući da isti nije u skladu s odredbom članka 109. stavak 1. ZPP- a, pa kako to ovrhovoditelj po istom nije postupio u ostavljenom roku, niti je tražio produljenje roka to je temeljem članka 109. stavak 4. ZPP-a donio pobijano rješenje.

8. Ovako utvrđeno činjenično stavnje navodima žalbe se dovodi u sumnju s obzirom na tvrdnje žalitelja da je 17. srpnja dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu što potkrepljuje ispisom iz sustava e- ovrhe te prijedlogom da se izvrši uvid u predmetni spis a zbog čega je po stajalištu ovog suda dovedeno u sumnju činjenično stanje na kojem je prvostupanjski sud temeljio pobijano rješenje u uslijed čega je zbog utvrđenja žalbenih navoda te time i utvrđenja pravilnog činjeničnog stanja te pravilne primjene materijalnog prava valjalo prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će utvrditi da li su ostvarene pretpostavke za primjenu članka 109. stavak 4. ZPP-a ili ima pretpostavki za nastavak postupka kako to predlaže ovrhovoditelj.

9. Zbog iznesenog valjalo je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ- a riješiti kao u izreci.

Slavonski Brod, 31. prosinca 2025.

Sudac:

mr. sc. Zlatko Pirc