Poslovni broj: P-20/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2D, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Danijeli Toth, odvjetnici u Krku, protiv tuženika 1. JČ, [adresa], 206-3089 Jaguar Valley dr., Mississauga, ON L5A 2JI, 2. OČ, [adresa], Mornington VIC 3931, Australija, 3. NČ, [adresa], 4. RČ, [adresa]. FČ, [adresa], svih kao sljednika iza UČ. UČ, Vrh, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 31. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak od 378 m2.

II Ovlašćuje se tužiteljica VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po pravomoćnosti ove presude izvršiti upis prava vlasništva s imena u zemljišnoj knjizi upisanih tuženih suvlasnika, tuženih po nasljednicma ili osobno, uz istovremeno brisanje upisanih utuženih zemljišnoknjižnih suvlasnika, na svoje ime, u odnosu na nekretninu opisanu u toč. I izreke ove Presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 14. siječnja 2025. godine navodi da je stvarna vlasnica nekretnine iz izreke presude, koju da je stekla nasljeđivanjem iza supruga pok. DČ i diobom s njegovom braćom i sestrama. Diobnim je ugovorom predmetna nekretnina pripala šogorici tužiteljice - prvotuženoj JČ, koja je potom dio nekretnina darovala tužiteljici. Predmetna nekretnina da je omaškom izostavljena iz Darovnog ugovora, ali je JČ pisanom izjavom potvrdila da je ista bila predmetom darovanja. Predlaže se stoga prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

2. Tuženi su pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Prema dostavnicama priležećima spisu, tuženici su uredno zaprimili tužbu, pa kako u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23).

3. Naime, čl. 331.b. ZPP-a propisuje da će se donijeti presuda zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je sljedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tužiteljica je uz tužbu dostavila prijepis posjedovnog lista br. 1337 k. o. [katastarska općina] u kojem je kao posjednica predmetne nekretnine upisana JČ, temeljem Diobnog ugovora zaključenog između tužiteljice, kao sljednice iza pok. DČ, JČ, IČ i NČ. JČ je 2009. godine darovala tužiteljici određene nekretnine, a izjavom dostavljenom u spis potvrdila je da je predmet darovanja bila i predmetna nekretnina te je priznala navode tužiteljice u cijelosti.

5. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni prednje navedeni uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a te je odlučio kao u izreci presude.

U Krku, 31. prosinca 2025.

Sutkinja

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.