REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata IV
Poslovni broj Pp-17365/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., rješavajući povodom optužnog prijedloga PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/32133, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 05. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka uz prisutnost okrivljenika i ovlaštenog tužitelja dana 05. prosinca 2025., dana 31. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i F, dj. N, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektroinstalater, nezaposlen, vanbračna zajednica, otac 2 djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1.što je dana 04. prosinca 2025. u 22,10 sati, u mjestu Split, ulica Matice Hrvatske 54, kao vozač osobnog automobila marke M1 marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka] zatečen kako upravlja navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja PP Omiš, Klasa:
UP/I-211-03/25-07/15 koje je postalo izvršno 21. siječnja 2025. zbog prikupljenih 15 negativnih bodova kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 27. siječnja 2025. do 27. siječnja 2027. a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
dakle, kao vozač upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavka 12. istog Zakona
2. što je istog dana i prigode kao pod 1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, (Narodne novine broj: 62/15,42/20,144/20,114/22), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona
Pa mu se temeljem navedenih propisa
utvrđuje
za prekršaj pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00(tisućuiosamstotina)
EURA
za prekršaj pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA
Te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.820,00 (tisućuosamstotinadvadeset)
EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od 04. prosinca 2025. od 22:10 sati do 05. prosinca 2025. do 11:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.740,36 eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1.MUP, RH, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/32133, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 05. prosinca 2025. protiv okrivljenika RM, podnio je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je priveden po policijskim službenicima u dnevnom dežurstvu, te je u svojoj obrani izjavio da se osjeća krivim za prekršaj iz prekršajnog naloga te da je točno da je dana 04. prosinca 2025. u 22:10 sati u Splitu upravljao vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od Policijske postaje Omiš, Klasa: UP/I-211-03/25-07/15 koje je postalo izvršno 21. siječnja 2025. zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 27.01.2025. godine do 27.01.2027., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, te da je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu odnosno istu nisam pokazao policijskom službeniku na uvid. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da je svjestan istog. Odlučio se voziti jer su on i supruga u teškoj materijalnoj situaciji te je išao dostavu obaviti za fast food, te je obećao da neću više voziti automobil za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola. Naveo je da će pokušati naći drugi posao te je zamolio sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest izdanu temeljem članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona na ime RM, službenu zabilješku Postaje prometne policije Split, izvješće o počinjenom prekršaju 1071427350, izvješće o uhićenju, službena zabilješka Mobilne jedinice prometne policije, rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola, preslik povratnice dostavnice za rješenje, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebice priznanja okrivljenika a sukladno je i ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici, te je okrivljenika proglasio krivim.
5. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a što proizlazi iz prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Omiš, ali i iz same obrane okrivljenika koji je u cijelosti i na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojim priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojno jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Stoga sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
7. Nakon što je na ovaj način sud utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje okrivljenika, njegovo iskazano kajanje zbog počinjenih prekršaja, te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje i izostanak štetnih posljedica djela. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu osuđivanost, te je okrivljeniku za prekršaje utvrdio pojedinačne novčane kazne a potom primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima, te da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Splitu, 31. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
