1              Poslovni broj: Kž-351/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optužene J. S., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj K-173/2019-34 od 18. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Povodom žalbe optužene J. S., po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optužene je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, u kaznenom postupku protiv optužene J. S. zbog kaznenog djela iz članka 256. st. 1 KZ/11, određeno je suđenje u odsutnosti optužene temeljem čl. 402. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. – dalje ZKP-a).

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložila optužena po branitelju D. V., odvjetniku iz B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno rješavanje, podredno da ga preinači u smislu žalbenih navoda, jer nije utvrđeno da je optužena u bijegu, već u spisu postoji adresa gdje se ista nalazi.

3. Sukladno čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Bjelovaru.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje povodom žalbe optužene po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud je našao da to rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo.

5. U smislu odredbe čl. 402. st. 3. ZKP-a, optuženom se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženi u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima, što znači da je nužno ispunjenje temeljnog uvjeta važnih razloga i barem jednog od četiri alternativna uvjeta. Pri tome, ovaj sud ističe i da je suđenje u odsutnosti dopušteno samo u iznimnim situacijama u skladu s načelom iz čl. 29. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 3. toč. d. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje osiguravaju da se svakom optuženiku omogući neposredno sudjelovanje u postupku, u smislu zaštite njegovih prava obrane zbog mogućnosti aktivnog sudjelovanja u dokaznom postupku.

5.1. No, takvo rješenje, ukoliko su ispunjeni svi uvjeti, donosi temeljem odredbe čl.  19.b st. 5. ZKP-a, sud izvan rasprave u vijeću sastavljenom od tri suca.

5.2. Međutim, pobijano rješenje o suđenju u odsutnosti od 18. rujna 2023. broj K-173/2019-34 donio je sudac pojedinac, a za što nije bilo zakonskog temelja. 

6. Budući da je prvostupanjsko rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda, umjesto, što bi bilo pravilno, izvanraspravno vijeće istog suda, u smislu prethodno citiranih odredbi, proizlazi da rješenje nije donijelo ovlašteno tijelo, a na tu povredu odredaba kaznenog postupka drugostupanjski sud, prema odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti.

7. Stoga je žalba  optužene  podnesena iz druge žalbene osnove, bespredmetna.

8. Nadalje, prvostupanjski sud, prije svega treba imati u vidu prije donošenja nove odluke da iz spisa proizlazi kako do sada, a prije donošenja pobijanog rješenja, nije primijenio niti jednu odgovarajuću mjeru osiguranja prisutnosti optužene u postupku, pa tako nije zatražio provjeru adrese putem INTERPOL-a, raspisao međunarodnu potragu, odredio istražni zatvor, raspisao međunarodnu tjeralicu, raspisao EUN, te zatim, tek ako te mjere kroz određeni protek vremena ne bi dale rezultat, tek onda bi bilo opravdano odlučivati o tome ima li uvjeta za suđenje u odsutnosti i jesu li za to ispunjeni uvjeti u smislu čl. 402. st. 3. ZKP-a, ali u izvanraspravnom vijeću.

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja razmotrit će na što mu je ukazano ovom odlukom, odnosno sve okolnosti relevantne za primjenu odgovarajućih mjera osiguranja prisutnosti optužene u postupku, kao i protek vremena u kojem bi mjere pronalaska optužene dale rezultat i tek nakon toga odlučiti je li optužena nedostižna sudu, u situaciji kada joj je očito poznato da se protiv nje vodi kazneni postupak.

10. Slijedom navedenog je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Bjelovar, 26. listopada 2023.