Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-1043/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Senj, klasa: 211-07/25-5/22987, urbroj: 511-04-09-25-1 od 30.8.2025. godine, nakon provedene glavne javne rasprave održane dana 4. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PD, od oca P i majke D, rođen u [adresa] dana 10. lipnja 1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u RHEA d.o.o., s mjesečnim primanjima s osnova naknade za bolovanje u iznosu od 565,00 eur, oženjen, bez djece, SSS, suvlasnik nekretnine na području KO [katastarska općina], vlasnik OA marke Renault Clio, god. proizvodnje 2019. i plovila gumenjak staro 10-tak godina, ranije prekršajno neosuđivan, kazneno ne osuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

kriv je

što se

dana 29. kolovoza 2025. u 21,30 sati u Prizni, Prizna kbr. 143, nasilnički ponašao u obitelji na način da je počinio psihičko, a zatim i fizičko nasilje nad svojom suprugom PDG kada mu je za vrijeme proslave na prvom katu kuće supruga došla ukazati kako ne može spavati te da se on i društvo smire, nakon čega su izašli na vanjske stepenice koje vode na kat kuće gdje je DD vrijeđao riječima "kurvo, napusti kući, iseli se, ne želim te više vidjeti" da bi je zatim uhvatio rukama za njena zapešća fizički izgurao na kat kuće gdje ju je posjeo na stolicu te gurnuo prema zidu, istom je prilikom DD glavom udarila u zid, a da bi se obranila od daljnjeg nasrtaja supruga PD je u samoobrani istoga ugrizla za šaku lijeve ruke, zatim dolazi Sanjinova majka ND kojom prilikom GD prestaje s nasiljem u obitelji, a koje je Sanjinovo ponašanje kod PDG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, primijenio fizičku silu prema supruzi PDG, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinio psihičko nasilje prema istoj na način da je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO,

pa mu se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO u svezi s odredbom članka 33. PZ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljeniku PD se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 29. kolovoza 2025. od 23,45 sati do 30. kolovoza 2025. do 09,00 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eur (slovima: dvije stotine dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Senj okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1. Iz činjeničnog opisa djela ovaj je sud izdvojio dio sadržaja da bi okrivljeni djelo počinio "u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola 0,41 g/kg)" budući da alkoholiziranost okrivljenika kroz dokazni postupak nije utvrđena ili dokazana po tužitelju, naime uz optužni prijedlog nije dostavljen rezultat eventualno provedenog alkotestiranja okrivljenika po počinjenom djelu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Dan ranije brat da je organizirao ručak za cijelu obitelj na što je pristala na njegovo iznenađenje i njegova supruga, ovo iz razloga što ista ima odbojnost i konflikt s cijelom njegovom obitelji. Brat je organizirao ručak 29.8. u 16 sati kako bi vremenski odgovaralo PDG. Nakon ručka sama je rekla da je umorna i da ide odspavati pa su se i drugi otišli odmoriti da bi se oko 19 sati svi podizali te je krenulo spontano druženje uz muziku. Koristili su zvučnik, kupljen PDG za rođendan, koji je tom prilikom stišao na 40%. On trpi oscilacije u ponašanju iste pa da je on tako jedan dan najbolji na svijetu a drugi dan ne zaslužuje živjeti. Ovaj događaj da je počeo s porukama na mobilni uređaj, preko Vibera, gdje se ona žali da joj smeta govor, muzika, smijanje i sl. Najprije je preložio da uzme čepiće za uši koje i inače koristi gdje je napisao da misli da će brzo završiti. U porukama se razvija napadanje gdje se njega vrijeđa da bi u jednom trenutku istoj napisao da ga ne maltretira da će prekinuti razgovor, blokirati je. Nakon toga DD se spušta dolje, vidno izbezumljena i izvan sebe, dolazi unutra nasilnički vidno rastrojena gdje počinje dernjava i oni se kreću svađati pa izlaze van. Otišli su na prostor prema njihovu stanu gdje su bili na jednom proširenju, manjoj terasi gdje se međusobno svađaju na način da ona njemu govori "dabogda krepao, da je smeće, đubre, glumac, da su svi protiv nje i sl." na što da i on njoj upućuje uvrede i to vjeruje one kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. U toj svađi prvo da DD kreće rukom fizički prema njemu pa nakon toga i drugom rukom u predjelu glave želeći ga udariti. Obzirom na ranija iskustva s njom gdje je bio udaren i ogreban te ugrižen, potrgala mu je lančić i sl., kako bi se obranio s namjerom da to zaustavi, uzeo je njene obje ruke u predjelu zapešća, na koji način ju je fizički ograničio te ju je spustio na stolicu u kojoj situaciji je ona sam glavom udarila u zid budući da je stolica bila naslonjena na zid. Ne može reći da je to bio nekakav udarac, više da se glavom naslonila na zid. U tom njegovom držanju PDG za ruke dolazi njegova majka D koja je prethodno čula svađu nakon čega je DD prestala s ovim ponašanjem, a on je nakon toga odmah i pustio. Nakon toga da je prijetila da će ga prijaviti policiji na što joj je vikao da može slobodno neka zove, vikao je da se iseli pa je u toj ljutnji uzeo i njene stvari i pobacao ih po sobi na pod. Potom je uzeo osobnu i čekao policiju.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve, zapisnik o ispitivanju svjedoka ND, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog i izjava svjedoka žrtve PDG, izjava svjedoka ND te fotografije poruka s aplikacije Viber (list 24-27 spisa).

2. Žrtva nasilja PDG, supruga okrivljenika, iskazuje da se iznenadila da ju je suprug uopće pitao da li će doći na ručak, naravno da će doći. Zaposlena je u Jadroliniji, u sezoni imaju jak tempo, radi u smjenama pa tako ako radi noću zna se dizati u 02,30 sati, 05,00 sati i sl. Pojela je obilan ručak nakon čega je bila umorna te se morala odmoriti. Boluje od multiple skleroze, nije zdrava, pa bi ovakav tempo rada bio naporan i za zdravu osobu. Treba joj puno sna da bi se oporavila. Otišla je na kat, a dolje da su počela smijanja, muzika, pa iako je odmah stavila čepiće za uši i dalje je sve to čula. Osim obitelji tu da su bili i neki prijatelji, kum njena šogora, oko 10-tak ljudi. Inače se sve jako čuje i kad se stolica povuče, a nitko od njih da nema razumijevanja za nju i njenu bolest pogotovo njen suprug. Počeli su s porukama gdje joj je rekao da stavi čepiće, što je ona prethodno i učinila, da bi nakon toga poruke prerasle u vrijeđanje. Njen suprug je u jednom trenutku došao i po mikrofon te je bio DJ zabave što je njoj pokazatelj da ga nije briga, da ne razumije što je najviše pogađa. Ona se spustila dolje, odmah je počelo vrijeđanje, a u Prizni da se sve čuje. Njen suprug da se tako derao da ga je cijela Prizna čula, da je kurva, da se gubi iz kuće i sl. Odmah na stepenicama ju je primio za ruku i vukao prema gore. Nije krenula rukama prema njemu da ga udari, ona da je svojim rukama mahala uokolo, ali ne s namjerom da bi ga ozlijedila. Kada ju je dovukao gore nije ju lijepo spustio na tu stolicu nego ju je više gurnuo pri tome ju držeći jednom svojom rukom za obje njene ruke i to zapešća istih. Tako zarobljenu drugom rukom da joj je prolazio po licu stišćući isto te joj je pritisnuo i naočale u kojoj situaciji ga je ona ugrizla za ruku. Ona da se tom prilikom bojala za svoj život jer je GD bio izrazito bijesan zbog kojeg razloga ga je ugrizla iz samoobrane. Sve ju je to boljelo. U jednom trenutku da je došla njegova majka koja ju je također primila za ruku na što joj je rekla neka je ne dira i neka se makne. Nakon toga je izbacio njene stvari nasred sobe i vikao neka se iseli, uz što je dodao da što čeka da se još nije počela spremati, a ona ne zna gdje je u to doba noći mogla uopće otići. Suprug je otišao u Zagreb te su oni fizički razdvojeni. Sada da se ne smatra ugroženom na način da bi sud trebao određivati mjeru zaštite.

3. Svjedok ND, majka okrivljenika, iskazuje da je njen sin organizirao zajednički ručak u 16,00 sati kako bi i DD nakon posla mogla doći. Bilo ih je oko 11, sin GD i DD, stariji sin koji je to organizirao sa suprugom, njegov kum sa suprugom te djeca, od kuma još i teta i tetak. Ručak da je trajao do poslije 17,00 sati te zna da je DD u jednom trenutku otišla u svoj stan kako bi se odmorila, ona je ostala malo duže. Nakon nekog vremena otišla je u svoj stan leći. Zna da je poslije krenula kiša pa više nije željela izlaziti van. Koliko je čula nakon ručka nastala je spontana zabava te se koristio mikrofon koji je GD kupio PDG za rođendan. Zna da su pjevali pjesmu "Kad si sretan lupi dlanom o dlan" na što se smijala kako pjevaju dječje pjesmice. Nije bilo kasno, bilo je oko 18-19,00 sati. U jednom trenutku je čula nekakvu gungulu oko 21,30 sati zbog čega je izašla van na terasicu te je vidjela GD kako stoji iznad PDG, koja je sjedila u plastičnoj stolici, te ju drži za obje njene ruke. Ona je tada govorila "pusti me, pusti me, boli me, boli me", dok je u odnosu na GD imala osjećaj da je drži te da je samo smiruje. Ne sjeća se da bi joj GD nešto govorio. Cijela ta situacija njoj nije izazvala niti strah niti nemir kada ih je vidjela, po njoj to nije bila nikakva silna svađa niti neka tučnjava. Kada je ona izašla na terasu GD je nju tada pustio. Ona ju je možda u tom trenutku dotaknula ili primila za ruku, ne sjeća se da bi joj zbog toga nešto rekla. Ona da je između njih čula prepiranje međutim ne zna što su si međusobno govorili. To da je više bilo u smislu jedan kaže drugi odgovori. Nije zamijetila da je DD tom prilikom plakala. Kada joj je GD pustio ruke rekla je da ide nazvati svoju majku, da je uznemirena te da će zvati policiju. Vidjela je da je tom prilikom DD bila uznemirena. Kako je ona rekla da je pozvala policiju, oni su tada ostali vani i čekali dolazak policije. Nitko od gostiju iz prizemlja u tom trenutku nije došao k njima. Poslije joj je GD ispričao da se DD u jednom trenutku spustila k njima dolje te na njih vikala navodeći da je ona bolesna žena i da se mora odmoriti sutra za posao. I ranije da su se DD i GD znali svađati, ona da je po prirodi prilično ljubomorna i posesivna osoba. Danas je situacija takva da je on u Zagrebu, a ona u Prizni, on zna doći, ali tada boravi kod nje u stanu. Od događaja u Prizni da je bio samo jednom. Koliko je upoznata pokrenut će se postupak razvoda braka. Zna da ju je GD blokirao na nekim mrežama te da eventualno kontaktiraju putem Facebook-a i SMS-om. Ona daje čula da GD govori PDG da napusti kuću i da se iseli, a to iz razloga što ona uvijek njemu govori da će otići, a on njoj odgovara da ode, da se iseli i da je nitko ne zadržava. Osobno nije čula da bi joj rekao da je kurva i sl., možda je to rekao, a da ona nije čula. DD se nije žalila da ju boli glava, međutim stolica na kojoj je sjedila nalazila se odmah pored hrapavog zida pa se možda u tom trzaju glavom o isti i udarila. Tada nije primijetila niti vidjela da bi GD ugrizla za ruku, ali zna da se GD žalio da ga je DD ugrizla. Iz priče GD zna da kada su dolazili na terasu da ga je DD lupila rukom pa ona vjeruje da je on njene ruke tada uzeo u svoje kako bi to spriječio.

4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost.

5. Pregledane su po okrivljeniku u spis dostavljene fotografije poruka s aplikacije Viber (list 23 do 27 spisa) koje međusobno izmjenjuju okrivljeni i žrtva konkretne prilike.

4. Iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. Iz odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Okrivljeniku se na teret stavlja počinjenje nasilja u obitelji prema svojoj supruzi PDG na način da je prema istoj počinio dva oblika nasilja i to psihički oblik nasilja u obitelji koje se ogleda u vrijeđanju riječima "kurvo, napusti kući, iseli se, ne želim te više vidjeti" što stvara kod žrtve povredu dostojanstva i uznemirenost, uz što da je počinio i fizički oblik nasilja u obitelji na način da je suprugu uhvatio rukama za njena zapešća fizički izgurao na kat kuće gdje ju je posjeo na stolicu te gurnuo prema zidu, kada je glavom udarila u zid.

6. Cijeneći cjelokupno provedeni dokazni postupak ocjena je suda da je okrivljenik kriv za djelo za koje se optužuje.

7. Iako okrivljenik izričito odbija postojanje svoje prekršajne odgovornosti isti sadržajno priznaje počinjenje djela kako je to optužbom opisano. Tako isti u svojoj obrani navodi da je došlo do međusobne svađe na način da je supruga DD njemu govorila "dabogda krepao, da je smeće, đubre, glumac, da su svi protiv nje i sl." na što da i on njoj upućuje uvrede i to vjeruje one kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a to su "kurvo, napusti kući, iseli se, ne želim te više vidjeti". Ovdje se napominje, da sud odlučuje isključivo u okviru optužbe koja je u konkretnom slučaju podnijeta samo u odnosu na okrivljenika, pa je i ovaj dokazni postupak usmjeren samo na utvrđenje prekršajne odgovornosti okrivljenika pri konkretnom događaju. Nadalje, okrivljeni u svojoj obrani navodi i da je vikao supruzi PDG da slobodno zove policiju, " vikao je da se iseli" pa je u toj ljutnji uzeo i njene stvari i pobacao ih po sobi na pod, što su prema ocjeni suda također elementi psihičkog nasilja u obitelji koje kod žrtve izazivaju jednu opću uznemirenost i povredu dostojanstva. I sama žrtva PDG iskazuje da se konkretne prilike bojala za svoj život jer da je GD bio izrazito bijesan, a koju uznemirenost u ponašanju žrtve zamjećuje i majka okrivljenika saslušana svjedokinja ND.

7. Iz fotografija poruka s aplikacije Viber koje si međusobno razmjenjuju okrivljeni i žrtva, razvidna je dinamika nastanka ovoga nasilja, razvidne su prethodne međusobne uvredljive poruke u kojima okrivljeni žrtvi piše "boli me qrac (kurac). Pun mi je qrax više. Kad god je meni dobro ti sereš." Ili "stvarno mi je viđe (više) pun qrac svega. A ti vidi. Ako ti se to ne sviđa slobodno ideš", ili "ides na block, meni je pun qrac tebe i tvojeg egoizma" dok žrtva PDG istome odgovara "za mene kraj odavno" ili "0 od čovjeka si" ili "maleni je zavrijedio život ti ne" ili "gadovi gudci. Svi od reda", što je u konačnici kulminiralo i fizičkim oblikom nasilja u obitelji.

8. U pogledu fizičkog oblika nasilja u obitelji, valja istaknuti da je to primjena fizičke sile ovdje konkretne prilike primijenjena po suprugu, dakle muškarcu prema svojoj supruzi, ženi, koja prema vlastitim navodima boluje od multiple skleroze. Bez obzira na razloge, okrivljeni suprugu drži svojom rukom za zapešća njene obje ruke, u plastičnoj stolici iz koje pozicije se ista ne može pomaknuti. Dodatno potaknuta uznemirenost ranijim međusobnim uvredama ovakva situacija kod žrtve izaziva osjećaj zarobljenosti, što dodatno potiče njen strah, kako sama obrazlaže bojeći se za vlastiti život, uznemirenost i povredu dostojanstva. Svjedokinja ND u svojemu iskazu potvrđuje ova utvrđenja suda, pa navodi da je po izlasku na terasu "vidjela GD kako stoji iznad PDG, koja je sjedila u plastičnoj stolici, te ju drži za obje njene ruke. Ona je tada govorila "pusti me, pusti me, boli me, boli me". U toj uznemirenosti i zarobljenosti na stolici s namjerom da se oslobodi iz toga položaja, ovaj sud prihvaća navode optužbe da je došlo do udarca glavom žrtve o zid na koji je stolica bila naslonjena.

9. Da je do ugriza okrivljenika došlo prihvaća i ovaj sud budući da o istome podjednako iskazuju i okrivljeni i žrtva nasilja u obitelji koja u odnosu na isto ističe da ju je "tako zarobljenu, drugom rukom da joj je prolazio po licu stišćući isto te joj je pritisnuo i naočale u kojoj situaciji ga je ona ugrizla za ruku. Ona da se tom prilikom bojala za svoj život jer je GD bio izrazito bijesan zbog kojeg razloga ga je ugrizla iz samoobrane. Sve ju je to boljelo.".

8. Nikakvi razlozi loše međupartnerske komunikacije ili općenito loši odnosi dvaju bračnih drugova, potaknuti međusobnim nerazumijevanjem, ne mogu biti razlogom poduzimanja nasilja u obitelji jednog bračnog druga prema drugomu.

9. Od okrivljenika, kao supruga žrtve, koji je životno zrela odrasla osoba, očekuje se spoznaja da je ovakvo postupanje nedozvoljeno te konačno zakonom zabranjeno.

10. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

11. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan, da je životnu zajednicu od događaja napustio te se preselio u Zagreb. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

12. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom kod okrivljenika djelovati preventivno i postići sama svrha kažnjavanja, a to je prevencija od ovakva postupanja u buduće.

11. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke odluke.

12. Iako je po tužitelju predloženo izricanje okrivljeniku zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana ovaj sud takvu mjeru nije izricao iz razloga što bračni drugovi ne dijele istu životnu zajednicu, uz što okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan za niti jedno djelo prekršaja iz čega se može zaključiti da bi ovo bio jedan izolirani incident potaknuti općim životnim nezadovoljstvom okrivljenika, u inače njegovu urednom društvenom ponašanju.

13. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

14. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 4. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj PP Senj;

- okrivljenik

- po pravomoćnosti žrtvi nasilja PDG