REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-819/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZĐ (Kruna) OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Lastova, sada s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa] , zastupan po punomoćniku ĆĐ odvjetnik u [adresa], protiv tuženih 1. ZĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. ĆĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. ŽĐČ iz [adresa], tuženi ad.1.,2. i 3. kao nasljednici ZĐ "Nino" pok. Z, 4. ŽĐ rođ. ZĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5. CĐ rođ. ZĐ iz [adresa], 24 Vistula ave, Bell Park 3215, Victoria, 6. TĐ rođ. ZĐ iz [adresa], 7. EĐ iz [adresa], London N22 5JD kao nasljednik IĐ (Ć) pok. Z, tuženi ad.1-7 kao nasljednici ZĐ "Črvić" pok. Z, 8. NĐ pok. ĆĐ iz Lastova, 9. LĐ pok. ĆĐ iz Lastova, zastupan po punomoćnici Mariji Šeparović odvjetnici iz Blata, tuženi ad. 8. i 9. kao nasljednici VĐ rođ. ZĐ, 10. NĐ pok. Ž [adresa], 11. UĐ pok. Ž iz [adresa]., oba zastupana po punomoćniku Branku Čutura odvjetniku iz Splita, 12. JĐ pok. Ž iz [adresa], tuženi ad.10.11 i 12 kao nasljednici ŠĐ. Z, svi tuženi ad.1-12 kao nasljednici MĐ rođ. C i KĐ. Z, nakon glavne rasprave zaključene dana 2. prosinca 2025.g., na ročištu održanom radi objave odluke 31. prosinca 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZĐ pok. CĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 45 [adresa], vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] kuća stojna površine 334 m2 i čest. zgr. [katastarska čestica] košara površine 32 m2 obe upisane u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečenih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 i 12 pok. RĐ ž. Z rođ. C.

II. Utvrđuje se da je tužitelj ZĐ. CĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik ½ istočnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 6420 m2, upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 i 12 pok. ZĐ T rođ. C.

III. Utvrđuje se da je tužitelj ZĐ pok. CĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 45 [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 32 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 65 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 76 m2, čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 3643 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 1392 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 32 m2, čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 2151 m2, čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 10261 m2, čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 9682 m2, čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 9197 m2, čest. zem. [katastarska čestica] šuma površine 12664 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal površine 3043 m2, čest. zem. [katastarska čestica] oranica površine 651 m2, čest. zem. [katastarska čestica] oranica površine 147 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] kuhinja i štala površine 58 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 399 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 3392 m2 i vlasnik ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 23418 m2 sve upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečenih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 i 12 pok. ZĐ T ž. Z rođ. C.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj ZĐ pok. CĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 45 [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] vrt površine 266 m2 upisano u Z. K. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad.1,2,3,4,5,6, i 7, pok. ZĐ "Crvić" AĐ.

O b r a z l o ž e nj e

1.U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena dana 17. srpnja 2023.g. se navodi da je tužitelj uvidom u zemljišne knjige ustanovio kako je upisan kao vlasnik ½ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] obe upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok je njegova pok. prabaka koja je i baka tuženika – RĐ rođ. C upisana kao vlasnik druge ½ dijela, te je utvrdio i da je ista prednica stranaka upisana kao vlasnik ½ dijela zem. 11051 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( dok je druga polovica vlasništvo tužene ad.2.) i da je ista prednica stranaka RĐ ž. Z rođ. C upisana kao vlasnik u cijelosti čest. zem [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je prednik tuženika ad. 1-7 koji je i djed tužitelja ZĐ "Črvić" Ivanov upisan kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Navedene nekretnine u naravi predstavljaju kuću tužitelja u [adresa] (čest. zgr. [katastarska čestica]) s okućnicom – dvorištem i vrtovima-zemljištem oko kuće (čest. zem. [katastarska čestica]), maslinik i šuma u predjelu Poljanica (11050 i 11047/2) kojih je vlasnik zapadne polovice dijela (dok je druga polovica vlasništvo tužene ad.2. odnosno 1- 3),te poljoprivredno i šumsko zemljište s kućicom u predjelu Pječina – Kapa (čest. zem. [katastarska čestica], i čest. zgr [katastarska čestica]) te zemljište u predjelu Vino polje (čest. zem. [katastarska čestica]), koje je stekao u vlasništvo rješenjem o nasljeđivanju iza smrti svog pok. oca CĐČ (TĐČ) Fantela pok. Z doneseno po javnom bilježniku Sandri Marinović u [adresa] br.O-1559/15 UPP/OS-101/15 od 04.11.20215. godine odnosno Ugovora o darivanju od svog oca od 14. kolovoza 2001. Otac tužitelja sada pok. CĐČ (Kruno) Fantela je pak ove nekretnine stekao nasljedstvom od njegovog pok. oca ZĐ pok. Z po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-213/81 od 28. rujna 1984. godine, koji je pak to bio stekao po rješenju o uručenju zaostavštine Kotarskog suda u Korčuli O-54/1948 od 17.04.1948. godine donesenog iza smrti njegove majke MĐ ž. Z, time što je bio stekao ½ dijela kuće, dok je drugu ½ dijela kuće i okućnice u [adresa] – čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otac tužitelja CĐČ (Kruno) Fantela stekao kao davatelj uzdržavanja po ugovoru o doživotnom uzdržavanju sa primateljem uzdržavanja – djedom tuženika ad.10,11 i 12. pok. EĐČ sačinjenim 26. lipnja 1958. godine, ovjerenim istog dana pred Kotarskim sudom u Korčuli na sudskom danu u [adresa] pod br. 1/58, a što je i potvrđeno rješenjem o nasljeđivanju iza njegove smrti Kotarskog suda u Korčuli O-191/62 od 4. svibnja 1963. godine. U rečenim rješenjima o nasljeđivanju iza smrti prabake tužitelja MĐ ud. Z i djeda ZĐ pok. Z nekretnine su opisno navedene a identifikacijom od strane geometra od 13. veljače 2006. godine odnosno 20. veljače 2006. godine je utvrđeno da se radi o navedenim nekretninama tužitelja. Nitko nikada nije smetao tužitelja i njegove prednike u stvarnim pravima na ovim nekretninama, a kao posjednik ovih nekretnina upisan je tužitelj odnosno njegovi prednici.

2.Tuženi, odnosno njihov prednik je formalno upisan kao vlasnik ovih nekretnina uslijed ne provođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka, a nitko ne osporava tužitelju vlasnička i posjedovna prava na ovim nekretninama. Glede pasivne legitimacije ističe se da su tuženi ad.1. i 3. nasljednici njihova pok. oca OĐ po rješenju o nasljeđivanju O-216/96, tužena ad.7. nasljednik je GĐ, tuženi ad.1-7 zajedno s ocem tužitelja nasljednici njihova oca-djeda ZĐ pok. Z po rješenju o nasljeđivanju O-213/81, koji je pak zajedno s prednicima tuženika ad.8-12 nasljednik njihove majke uknjižene MĐ ž. Z rođ. C po rješenju o nasljeđivanju O-54/48, te su i presumptivni nasljednici njezina sina svoga strica KĐ pok. Z koji je umro davno u Čileu bez potomaka, a ostavinski postupak nije vođen. Kako na drugi način tužitelj ne može ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva, to podnosi ovu tužbu.

3.Kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

4. Dana **.**.2023. ĆĐČ tužena ad.2. dostavila je ovom Sudu podnesak (odgovor na tužbu) u kojem navodi da je tužitelj ZĐ naslijedio istočni dio čest. zem. [katastarska čestica], dok je ona naslijedila zapadni dio iste čestice maslinika na Poljanici.

Dana 4. listopada 2023. godine tuženi ad. 10. i 11. NĐ i UĐ su putem punomoćnika Branka Čuture odvjetnika iz Splita dostavili odgovor na tužbu u kojem navodi da je izostavljena njihova sestra JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja nije obuhvaćena naslovnom tužbom. Nadalje se protive da se u postupku koristi privatna Identifikacija, te iz svega iznijetog proizlazi da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu. Dana **.**.2023., LĐ pok. ĆĐ putem svojih unuka E i SĐ dostavlja Sudu odgovor na tužbu u kojem se protive tužbi i tužbenom zahtjevu.

Dana 20. svibnja 2024. godine punomoćnik tuženih ad.10. i 11. Branko Čutura odvjetnik iz Splita dostavlja Sudu podnesak u kojem iznosi da nema pravnog slijeda kojim bi tužitelj dokazao vlasništvo predmetnih nekretnina nasljeđivanjem.

5. Dana 21. svibnja 2024. godine održano je pripremno ročište na koje su pristupili punomoćnik tužitelja Antun Žanetić odvjetnik iz [adresa], TĐ tužena ad.6., NĐ tuženi ad.8., punomoćnica tuženog ad.9. LĐ, Marija Šeparović, odvjetnica iz [adresa], NĐ. Ž tuženi ad.10., te punomoćnik tuženih ad.10. i 11. Branko Čutura odvjetnik iz Splita.

Punomoćnik tužitelja ostaje pri tužbi i tužbenom zahtjevu.

Punomoćnik tuženih ad.10. i 11. Branko Čutura iznosi da ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu, te ističe da se tuženik ad.11. UĐ pok. Ž odrekao u korist tuženika ad.10. BĐ i sestre JĐ tužene ad.12.

Punomoćnica tuženog ad.9. LĐ ističe da ostaje pri odgovoru na tužbu, te smatra da su sporne identifikacije s obzirom da su iste izrečene na zahtjev tužitelja.

Tužena ad.6. TĐ priznaje tužbu i tužbeni zahtjev te navodi da joj je jasno što je naslijedila od pokojnog oca.

Punomoćnik tužitelja navodi da nije sporno koji dio čestice 11051 je naslijedio tužitelj, odnosno istočni dio čestice, a da zapadni dio čestice je naslijedila ĆĐČ, te da prihvaćaju da je ona vlasnica zapadnog dijela čestice.

Tuženi ad.8. NĐ pok. ĆĐ iskazuje da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te Sudu predočava Rješenje od svoje bake, koje Sud već ima priloženo u spisu. Također, misli da je Identifikacija od strane ČĐ točna.

Punomoćnik tužitelja predlaže da se angažira sudski vještak za identifikaciju nekretnina iz tužbe, s čim su se složili punomoćnica tuženog ad.9. i punomoćnik tuženih ad.10. i 11.

6. Sud donosi Rješenje o izvođenju dokaza uviđajem na licu mjesta navedenih nekretnina uz sudjelovanje sudskog vještaka geodetske struke.

7. 3. prosinca 2024. godine punomoćnik tužitelja podneskom proširuje tužbu, te dodaje tuženu JĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

8. Dana 21. listopada 2025. godine proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka geodetske struke Mišo Biliš GEODET KORČULA d.o.o., uz punomoćnika tužitelja ĆĐ. Pristupio je NĐ pok. Ž tuženik ad.10.

Nakon obavljene djelomične identifikacije tuženik ad.10. NĐ pok. Ž izjavljuje da neće poći u Vino Polje i na Pojanicu, te traži identifikaciju kuće kod I, na što mu je sutkinja odgovorila da se ista nekretnina ne nalazi u tužbi ZĐ, nakon čega je isti odbio potpisati zapisnik i udaljio se sa lica mjesta.

9. Dana 1. prosinca tužena ad.7. EĐ je podneskom obavijestila Sud da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

10. Dana 2. prosinca 2025. godine održano je ročište glavne rasprave na kojem punomoćnik tužitelja iskazuje da ostaje kod tužbe i dosada iznesenih navoda. Isto tako predlaže da se održi današnje ročište, navodi da ako NĐ ima punomoć od sestre JĐ da je priloži, te daje ovom Sudu ostavinsko Rješenje na uvid iza smrti pok. EĐ EĐČ pok. Z iz [adresa], te predlaže da se sasluša parnična stranka NĐ ad.10.

Punomoćnik tuženika ad.10. i ad.11. izlaže i predlaže kao u odgovoru na tužbu te posebno ističe da je iz povijesnog izvatka, kao iz "moje posljedno očitovanje" pod brojem PI-13/48, O-54/48, u točci 9. se jasno pod točkom 1. vidi da se mijenja naziv čestice pa citiram: magazin u Lučici, kuća i konoba ispod kuće I i pod 3. masline na Zle polje… jasno je razvidno da se mijenja kako naziv tako i sadržaj nekih čestica u naknadnim pravnim radnjama, ili se izgubio naziv iz ove isprave. Punomoćnik tuženika se slaže i predlaže da se u dokaznom postupku pregleda ostavinski postupak iza pok. JĐ a koje Rješenje će dostaviti naknadno u najkraćem roku iz kojeg će se vidjeti pravni slijed vezano za status tuženika ad.10, 11 i 12. Također pridružuje se prijedlogu punomoćnika tužitelja da se sasluša tuženik ad.10. u dokaznom postupku.

U dokaznom postupku saslušan je tuženik ad.10. NĐ pok. Ž koji iskazuje da mu je prvo umro otac, a zatim majka i nikakvih papira u stanu nisu našli. 2015 godine dobili su tužbu a vezano za četiri parcele Pod brege, dvi šume, dva polja. Zvao ga je odvjetnik Mastilović Blagoje koji je zastupao ZĐČ, ĆĐČ i IĐČ. Poslije je dobio poziv kod suca Farčića u Korčuli koji je tražio da se izjasni u vezi tog predmeta. Rekao mu je da mu nije ništa poznato i da nema papira, našto mu je on objasnio gdje ih može naći i odredio mu je rok od mjesec dana da ih pribavi.

To je bio početak o raspravi imovine njegove majke. Sve papire koje imaju o nasljedstvu njegove majke našao je u Državnom arhivu u Žrnovu, i zadnji papir je našao u Sudu u Korčuli. Bili su se dogovorili i trebali su potpisati Nagodbu, N je zastupala svih, te joj je zazvonio mobitel i rekla je da je ZĐ rekao da ne potpisuju. Ističe da u Rješenju o uručenju zaostavštine O-54/1948-5 Kotarskog suda u Korčuli stoji pod točkom 8. da njegova baka ostavlja sinu ZĐ ŠĐ pok. Z ½ nove stojne kuće u [adresa], magazin u Lučici, kuću i konobu ispod kuće I, maslinjak na Zle polje, maslinjak na vrh Dubrove, ledinu na Cipanj dol, maslinjak u Kolač i vrt pod kuću I uz općinski put. Smatra da je ova imovina trebala pripasti njegovoj majci.

Na upit Suda da li ima primjedbu na zapisnik o identifikaciji nekretnina tuženik ističe da je odbio potpisati, ali da nema primjedbe.

Za napomenuti je da do današnjeg dana ni tuženik ad.10. ni njegov punomoćnik nisu ovom Sudu dostavili Punomoć za zastupanje sestre JĐ iz [adresa], kao ni Rješenje o nasljeđivanju iza smrti njihove majke JĐ.

11.U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: Izvadak iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška], Izvadak iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška], Prijepis posjedovnog lista 1828, Prijepis posjedovnog lista 447, Prijepis posjedovnog lista 51, Darovni ugovor od 14. kolovoza 2001. godine, Rješenje o nasljeđivanju O-1559/15 UPP-OS-101/15, Rješenje o uređenju zaostavštine O.54/1948-5, Rješenje o nasljeđivanju O.191/62-10, Rješenje O.216/96-11, Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 26. lipnja 1958, Identifikacija od 13. veljače 2006. godine, Identifikacija od 20. veljače 2006. godine, Rješenje o nasljeđivanju O-213/81, Ugovor o darovanju nekretnina i osnivanju prava doživotnog plodouživanja, kopija stranice 84. knjige " [adresa], stanovništvo u domovini i svijetu", Rješenje o naknadno pronađenoj imovini O.320/82, Rješenje Gž-132/84-2, Rješenje O-114/84, Rješenje o nasljeđivanju O.191/62-10, Zapisnik O.191/62-8, Zapisnik R.286/48, Zapisnik O-191/62-9, te Zapisnik od 21. listopada 2025. godine, kojim je potvrđena ranije identifikacije.

12.Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

13.Iz zemljišno knjižnog izvatka z. k. uložak [broj ZK uloška] je vidljivo da su kao suvlasnici na čest. zgr. [katastarska čestica] upisani RĐ rođ. C [adresa] za ½ dijela i ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Iz zemljišno knjižnog izvatka z. k. uložak [broj ZK uloška] je vidljivo da su suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] upisani RĐ rođ. C, [adresa] za ½ dijela i ĆĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ½ dijela. Iz zemljišno knjižnog izvatka z. k. uložak [broj ZK uloška] je vidljivo da je kao vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] upisana RĐ rođ. C, [adresa] za 1/1 dijela. Iz zemljišno knjižnog izvatka z. k. uložak [broj ZK uloška] je vidljivo da je kao vlasnik čest. zem [katastarska čestica] upisan RĐ "Crvić" Ivan Ivanov za 1/1 dijela. Ista su formalno upisani kao vlasnici ovih nekretnina uslijed ne provođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka.

14. Iz Darovnog ugovora od 14. kolovoza 2001. godine sklopljenog između DĐ pok. Z "Črvić" (oca tužitelja) i CĐČ (tužitelj) je vidljivo da je DĐ svom sinu Z darovao, a ovaj prihvatio darovane nekretnine i to: č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica]. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. DĐ "Črvić" Stjepana (Krune) pok. Z broj: O-1559/15 UPP-OS-101/15 je vidljivo koje je nekretnine naslijedio ZĐ. CĐČ (Krune). Iz Rješenja o uručenju zaostavštine beoj O.54/1948-5 je vidljivo što je naslijedio NĐČ iz [adresa]. Iz Rješenja o nasljeđivanju broj O.191/62-10 iza umrlog PĐ pok. Z je vidljivo da ½ stojne kuće ostavlja LĐČ, nećak ostavitelja (otac tužitelja), te ostale nekretnine koje nisu predmetom Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. lipnja 1958. godine ostavlja kćeri JĐ ženi Ž (majka tuženih ad.10,11 i 12). Iz Rješenja o nasljeđivanju O.216/96-11 iza smrti OĐ, AĐ je vidljivo tko su njegovi nasljednici i što su naslijedili. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 26. lipnja 1958 godine sastavljenog između PĐ pk. Z kao ustupatelja, primaoca uzdržavanja i TĐČ kao ustupovnika, davaoca uzdržavanja je vidljivo koje točno nekretnine ustupa svom nećaku VĐČ. Ugovor je potpisan i ovjeren pred Kotarskim sudom u Korčuli. Obrt za geodetske poslove " [obrt]" vlasnik ČĐ je izvršio identifikaciju nekretnina svih nasljednika dana 13. veljače 2006. godine i dana 20. veljače 2006. godine. Iz Rješenja o nasljeđivanju O.213/81 iza smrti pok. ZĐ pok. Z je vidljivo što nasljeđuje njegov sin DĐ. Tuženi ad. 8. i 9. NĐ pok. ĆĐ i LĐ pok. ĆĐ su nasljednici svoje prednice VĐ žene ĆĐ rođ. DĐ, čija imovina je točno određena Rješenjem o uručenju zaostavštine O.54/1948-5, a koje nekretnine nisu predmet ove tužbe i nije se o njima raspravljalo. Po istom Rješenju FĐ (Ivan) pok. Z, a na temelju odredbe posljednje volje pok. MĐ udove L rođ. C, nasljeđuje imovinu u cjelini uz legate. Iz Rješenja O.320/82, GŽ.132/84-2 i O.114-84 je vidljivo što je točno naslijedila JĐ kćerka pok. PĐ pok. Z (majka tuženih ad.10.11. i 12) i to čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1859 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 1861 k. o. [katastarska općina], koje nisu sadržane u tužbi tužitelja, te se o istima nije ni moglo raspravljati, pa se tuženi ad.10. NĐ, UĐ i JĐ upućuju da provedu ostavinski postupak iza svoje pokojne majke JĐ, te nakon toga izvrše uknjižbu naslijeđenoga, a po potrebi da svoja prava ostvare putem parnice.

15.Imovina tužitelja je nesporna jer je majka od tuženika ad.10. 11. i 12. priznala valjanim Ugovor o doživotnom uzdržavanju između njezina oca EĐČ i TĐČ, što je spomenuto i u Rješenju O-191/62-10. Identifikacije nekretnina koje su učinjene od strane [obrt]" vlasnika ČĐ, potvrdio je i sudski mjernik vještak Mišo Biliš GEODET KORČULA d.o.o. na licu mjesta dana 21. listopada 2025. godine, na koje ni tuženik ad.10. nije imao primjedbi.

16.Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju izvan knjižno vlasništvo tužitelja, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drži tužitelj.

17.Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo utuženih nekretnina temeljem Darovnog ugovora od 14. kolovoza 2001. godine, Rješenja o nasljeđivanju O-1559/15 od 4. studenog 2015. godine od pok. oca TĐČ pok. Z, Rješenja o uručenju zaostavštine O-54/1984-5, Rješenja o nasljeđivanju iza pok. TĐČ EĐČ pok. Z O-191/62, i dr., pa je tužitelj predmetne nekretnine stekao po pravnoj osnovi kako to propisuje članak 114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje ZV).

18. Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

19. O parničnim je troškovima Sud odlučio prema odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a, a odmjereni se troškovi sastoje od izdataka tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u skladu sa propisanom odvjetničkom tarifom i troškove (sastavljanje tužbe, zastupanje na ročištima, trošak očevida i sudske pristojbe na tužbu i presudu) u iznosu od 2.115,59 eura, koje troškove je tuženik ad.10. NĐ pok. Ž dužan naknaditi tužitelju, (dok se njegova sestra JĐ nije protivila tužbi, a brat UĐ se odrekao u korist brata i sestre, tuženika ad.10. i 12. Zahtjev za naknadom troškova punomoćnika tuženih ad.10. i 11. odbija se, jer stranka nije uspjela u parnici.

U Lastovu, 31. prosinca 2025.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. Tužitelju putem punomoćnika ĆĐ odvjetnika iz [adresa]

2. tuženima putem pošte, tuženom ad. 9. putem punomoćnice Marije Šeparović odvjetnice iz Blata, tuženima ad.10. 11. putem punomoćnika Branka Čuture odvjetnika iz Splita

II. Tužitelju putem punomoćnika dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu od 53,09 eura.