P-1809/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ ŠR pok URH, 2/ VR pok. U, 3/ ŠRH pok. Š, 4/ VRH pok. Š, 5/ LRH, 6/ V (Jakobina) Goić ž. Jurja r. UR, 7/ CRH i 8/ LR ž. URH, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 09 prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 30 prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za cijelo kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ ŠR pok. URH.

II/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za cijelo kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 2/ VR pok. U.

III/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za cijelo kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istoga prava sa imena tuženika ad 3/ do ad 8/, te pok. URH (Čivić) pok. Š, koji je pravni prednik tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 07.05.2025. podnijela tužbu protiv tuženi- ka radi utvrđenja prava vlasništva na dvije nekretnine u k. o. [katastarska općina] i na nekretnini u k. o. [katastarska općina].

Kao pravni osnov stjecanja je navela darovanje od supruga CR, te suprugovo nasljeđivanje i dosijedanje putem pravnih prednika. Predložila je da se svim tuženima kao odsutnim i nepoznata boravišta, postavi privremeni zastupnik.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da niti jedan od o- sam tuženika prema podacima navedenim u tužbi nema poznato prebivalište u [adresa], sud im je rješenjem od 23.07.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Roka Lukšića, odvjetnika iz Jelse, a rješenje o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se i suglasio da se provedu svi predloženi dokazi.

4. U dokaznom postupku, sud je pregledao izvatke iz zemljišnih knjiga za z. ul. [broj ZK uloška] (list 5) i za z. ul. [broj ZK uloška] (list 6) sve k. o. [katastarska općina], te za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7), a zbog usklađivanja podataka zemljišnih knjiga i katastra prije izrade presude, pribavio nove izvatke iz BZP-a, za z. ul. [broj ZK uloška] (list 45) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 46), te za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 47).

Pročitao rješenje o nasljeđivanju O.40/92 iza pok. UR NR pok. Š od 02.03.1993. (list 9), Ugovor o darovanju od 30.03.2007. (list 16) i Ugovor o darovanju od 11.04.2019 (list 12), pregledao prijepis posjedovnog lista br. 215 k. o. [katastarska općina] (list 19) i prijepis posjedovnog lista br. 26 k. o. [katastarska općina] (list 20).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, sud je pregledao orto foto snimke (list 38 i 39), te izvode iz katastarskog plana (list 40, 41 i 42), a na okolnost kvalitete i duljine trajanja posjeda, saslušao svjedoke: CR (list 35) i ĐR pok. NR (list 43).

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je pravno osnovan.

6. Pregledom zemljišno knjižnih izvadaka, utvrđeno je da se u vrijeme podnoše- nja tužbe č. zem. [katastarska čestica], nalazila upisana u z. ul. [broj ZK uloška], kao vinograd površine 805 m², uknjižena u cijelosti na tuženog ad 1/, da bi se uslijed usklađivanja podataka katastra sa podacima zemljišne knjige, otpisala u z. ul. [broj ZK uloška], ali kao „kč.br.“ i pod nazivom „Peča“.

I č. zem. [katastarska čestica] je kao vinograd površine 1223 m², iz z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prešla u z. ul. [broj ZK uloška], gdje je pod imenom „Pišćenik“ upisana za cijelo na tuženom ad 2/ CR L.

Treća utužena nekretnina - č. zem. [katastarska čestica] je u vrijeme podnošenja tužbe bila upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vinograd površine 932 m², da bi otpisom prešla u z. ul. [broj ZK uloška], pod nazivom „Staza“, uknjižena na tuženike ad 3/ do ad 8/, u različitim suvlasničkim omjerima, te na pok. ZR URH pok. Š, svekra tužiteljice.

7. Prema podacima katastra, u vrijeme podnošenja tužbe je kao posjednik za cijelo u obje katastarske općine upisan posjednik NR, svekar tužiteljice.

8. Da je UR NR pok. Š umro **.**.1990., utvrđeno je iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju O.40/92, kao i da su sve tri nekretnine taksativno navedene u ostavinskoj masi ali kao „izvanknjižno vlasništvo po Posjedovnom listu“. Nasljednicima su proglašeni: kćerka HR i sin GR, u jednakom omjeru.

9. Pregledom Ugovora o darovanju od 30.03.2007. proizlazi da je NRH (Vin- [adresa]) JR r. GR, sve naslijeđene nekretnine od oca prenijela bratu GR pok. NR, a koji ih je potom (uvećane za svoj suvlasnički dio) Ugovorom o darovanju od 30.04.2019. prenio supruzi UR, ovdje tužiteljici.

10. O položaju nekretnina u prostoru, iskazivala su oba saslušana svjedoka, koris- teći se orto foto snimcima i Izvodima iz katastarskog plana.

11. Svjedok CR pok. C, star 64 godine, je za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. „Pišćenik“, naveo da se nalazi u međi sa njegovom č. zem. [katastarska čestica], da je ondje prije par godina sin tužiteljice N posadio novu lavandu, lavanda, da je ondje staru lavandu posadio CR suprug tužiteljice, a da je prije toga ondje bio vinograd koji je obrađivao CR još sa svojim ocem.

Pomoću orto foto snimka (list 39), svjedok je pokazao položaj nekretnine zv. Peča u odnosu na prethodnu, te naveo da se između njih nalazi poljski put. U odnosu na posađenu kulturu, i na toj nekretnini je sada lavanda, uz koju se sadi i povrće, a prije je i tu bila loza.

Naveo je da se obje nekretnine nalaze južno od ceste oznake č. zem. [katastarska čestica], a u naravi starog puta koji vodi od raskršća u Pitvama sve do mjesta Svirče. Za nekretninu u k. o. [katastarska općina], naveo je da se radi o zemljištu na predjelu zv. „Donji Vrh“ do kojeg se dolazi starim putem koji vodi sve do Svete Nedjelje na južnoj strani otoka. Nekretnina se položajno nalazi na nižem terenu jer se od sjevera zemljište spušta, a radi se o pašnjaku, kakav u blizini ima i njegova obitelj. Prije je ondje bio vinograd, u koji je CR odlazio sa svojim ocem, sa magarcem i kobilom. Prema priči svoga oca, svjedok je izjavio da je bilo najteže raditi na tom području, pa su se ondje plaćale najveće nadnice. Nikada nije čuo da bi itko suprugu tužiteljice ili njegovom ocu, osporavao da te tri nekretnine nisu njihove.

12. Svjedok ĐR, pok. NR, star 68 godina, je bratić supruga tužite- ljice. O nekretninama je iskazivao slično.

Potvrdio je da je rođak CR pomagao svom ocu URH obrađivati lozu na nekretninama zv. „Peča“ i „Pišćenik“, da je jedno vrijeme na Peći, sadila krumpir i drugo povrće Marinkova sestra NRH, jer joj je to zemljište bilo pristupačno za ondje doći svojim vozilom.

Međutim, svjedok je opisao obiteljske odnose tužiteljice i njezine šogorice skladnima, naveo kako ni NRH nema svoje djece, pa je radi obrade prebacila sve nekretnine bratu CR, a koji ih je zbog problema sa srcem, prenio na suprugu UR, a budući ista ima djecu iz ranijeg braka, sada tu zemlju obrađuje njezin sin N, koji s njom živi u zajedničkom domaćinstvu.

Smatra da danas jedino nije obrađena nekretnina zv. „Staza“, a da je prije 15 godina ondje bila lavanda koju su zajedno brali suprug tužiteljice CR i njegova sestra NRH.

13. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

14. Prema odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), za stjecanje vlasništva dosijedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar.

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim da je sve tri nekretnine od smrti svekra tužiteljice UR NR pok. Š (**.**.1990.), držao u posjedu njegov sin GR, a da mu je u obradi pomagala sestra NRH, koja je svoj formalni upis po rješenju o nasljeđivanju, 2007. godine poništila darivanjem bratu GR, pa je isti (p)ostao samostalni i pošteni posjednik sve tri nekretnine do 2019. kada ih je prepustio supruži UR (**.**.2019.) .

16. U vrijeme podnošenja tužbe (7.05.2025), tužiteljica je samostalna i poštena posjednica punih 6 godina, pa joj se u vrijeme trajanja posjeda ima uračunati vrijeme posjedovanja njezinog prednika i supruga GR, unatrag - sve do smrti svekra (12.12.1990), što je još 29 godina, odnosno, više od potrebnih 20 godina. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno postojanje svih potrebnih pretpostavki za dosijedanje u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3. , te čl. 160. st. 2. ZV-a, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužiteljica nije tražila.

U Starom Gradu, 30. prosinca 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja o ročištu za objavu nije obavještena, presuda će se dostaviti prema odredbi Zakona o dostavi pismena.

DNA: - punom. tužiteljice

- privremenom zastupniku

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar