Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1854/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Jezernik Kocijan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zastupanog po branitelju Josipu Pintariću, zbog prekršaja iz čl.57 st.7, čl.199 st.7, čl.176 st.5, i čl.181 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec brojem klasa: 211-07/25-4/100921 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 29.09.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RT, sin R i B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio je SSS, zaposlen prima plaću, u braku, otac dvoje djece, nije prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 28.07.2025. godine u 16.09 sati na cesti PRIBISLAVEC- SVETI KRIŽ- DONJA DUBRAVA, KOPRIVNICA, dionica Čakovec- čvor Čakovec, općina Čakovec, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao kolnikom gradske ceste broj 15 između Ivanovca i Štefanca, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom državne ceste broj 20, koje je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio u stražnji lijevi bočni dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim se kolnikom državne ceste broj 20, iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljao BT. Uslijed naleta došlo je do zanošenja teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] po kolniku i silaska izvan kolnika ulijevo gdje je prednjim dijelom naletio na prometnu opremu cesta- smjerokazni stupić, nakon čega se zaustavio na zemljanoj površini, te je na vozilima i prometnoj opremi nastala materijalna šteta,
2. nakon prometne nesreće konzumirao je alkoholna pića prije nego je nad njim proveden postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu,
3. nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da s drugim vozačem nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
4. upravljao je osobnim automobilom dok je bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,46 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
2. iz čl.181 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.181 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. iz čl.176 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
2. u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura),
3. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
4. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devetsto devedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i troškove ovog postupka, u iznosu od 176,78 eura (sto sedamdeset i šest eura i sedamdeset i osam centi), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršnosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/25-4/100921, ur. broj: 511-21-09-25-1 od29.09.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je predmetne zgode upravljao u optužnom prijedlogu navedenim automobilom, pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, međutim kako da sad nije bio kažnjavan, a vozačka mu je neophodna zbog obavljanja posla te je stalno na cesti, molio je Sud da mu ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje, te da mu smanji zaštitnu mjeru. Obećao je da isto više neće ponoviti.
3. U postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju od 16.09.2025., prigovor okrivljenika od 08.10.2025., obavezni prekršajni nalog od 29.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od28.07.2025., zapisnik o vještačenju od 13.08.2025., specifikacija troškova vještačenja od 28.07.2025.,zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28.07.2025., zapisnik o očevidu od 28.07.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.10.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za drugu vrstu prekršaja.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena prekršajna djela, a kako je istima ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te citirane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. izreke, materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, na način opisan u izreci pod 2. povrijedio je materijalnu odredbu iz čl.181 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njim ne provede postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu vozač ne smije uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, na način opisan pod 3. izreke presude, povrijedio je materijalnu odredbu čl.146 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozači sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima te je na način opisan pod 4 izreke presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,46 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.7 cit. Zakona, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, iznos od 47,24 eura određen je za troškove tužitelja i to za troškove upotrebe alkotesta, izradu skice i foto elaborata mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom, dok je iznos od 99,54 eura određen za analizu krvi i urina okrivljenika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 13.08.2025. godine.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju nekažnjavanost, koncentraciju alkohola u organizmu prilikom upravljanja vozilom, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom zbog posla, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 30. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dovoljna žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Branitelj,
3. Tužitelj,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
