Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: R1 Ob-170/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (OIB: 52966791065) zastupan po upraviteljici IDA, dipl.iur. protiv protustranke ID (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po posebnoj srkbnici NDA, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Rijeka, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Protustranka ID (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.1973. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:
- sklapati pravne poslove,
- poduzimati radnje pred sudskim, javnim i upravnim tijelima,
- donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući hospitalizaciju,
- odlučivati o smještaju u socijalnu instituciju,
- donositi odluke vezano uz brak,
- skrbiti o osobama o kojima bi se bila dužna skrbiti,
- raspolagati s imovinom kako pokretnom, nepokretnom tako i redovitim novčanim primanjima osim manjim novčanim iznosima do 500,00 EUR-a mjesečno,
- donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je 13. ožujka 2025. podnio prijedlog temeljem odredbe članka 236. Obiteljskog zakona radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke koja zbog mentalnog oštećenja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, te je predložila lišenje u opsegu u kojem to utvrdi vještak psihijatar po provedenom vještačenju.
2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Primorsko goranske županije, Područni ured Rijeka klasa:UP/I-552-02/25-07/9 ur.broj:139-071-03/36-25-2 od 5. ožujka 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi NDA dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njenih prava i interesa u ovom izvanparničnom postupku.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u socijalnu anamnezu i mišljenje (list 2-3 spisa), domovnicu (list 4 spisa), presliku osobne iskaznice (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7 spisa), Izvod iz matice rođenih (list 8 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Primorsko goranske županije, Područni ured Rijeka klasa:UP/I-552-02/25-07/9 ur.broj:139-071-03/36-25-2 od 5. ožujka 2025. ( list 9-10 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem protustranke (list 29- 30 spisa) kao i medicinsko vještačenje protustranke po vještaku prof.dr.sc. Elizabeti Dadić-Hero spec.psihijatru (list 14-19 spisa).
4. U pisanom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak psihijastrijske struke prof.dr.sc. Elizabeta Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 20. svibnja 2025. je navela kako je temeljem uvida u sudski spis, uvida u medicinsku dokumentaciju i vlastitog pregleda protustranke sukladno postavljenoj zadaći vještačenja sačinila nalaz i mišljenje u kojem je navela kako protustranka boluje od Dg.: Sumanutog poremećaja F22, koji poremećaj je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti.
4.1. Stalni sudski vještak je u pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je protustranka osoba u starosti od 52 godine, u obiteljskoj mirovini, neudata, bez djece i živi sa majkom, čije je školovanje proteklo uredno te je završila Hoteljerski fakultet i kraće vrijeme radila, te je na dugogodišnjem psihijatrijskom liječenju od 1996. i redovito uzima terapiju uz podršku majke sa kojom živi, te ide na kontrole.
4.2. Stalni sudski vještak je u svojem pisanom nalazu i mišljenju naveo kako obzirom na kliničku sliku protustranka boluje od Sumanutog poremećaja F22 sa bitnim obilježjima prisutnosti jedne ili više nebizarnih sumanutih ideja koje su često i doživotne uz prisutne i slušne ili vidne halucinacije zbog čega je protustranka liječena antipsihoticima (Haloperidol, Klozapin, Promazin). Mnoge osobe sa ovim poremećajem mogu razviti razdražljivo ili disforično raspoloženje koje se obično može razumjeti kao reakcija na njihova sumanuta uvjerenja, a protustranka je uznemirena dok priča kako joj nestaje odjeća ili kit oko prozora. Tijek bolesti je različit ali poremećaj je kroničan sa čestim pojačanjima ili slabljenjima zaokupljenosti sumanutih uvjerenja što je prisutno i kod protustranke.
4.3. Stalni sudski vještak je naveo kako se obzirom na dijagnozu ne može očekivati poboljšanje psihičkog stanja i u budućnosti starenjem se očekuje daljnje pogoršanje. Funkcioniranje protustranke u svakodnevici je ograničenih kapaciteta uz stalni nadzor i podršku jer je njezino psihičko stanje kronično definirano i ireverzibilno, te je ovisna u potpunosti o tuđoj njezi i pomoći.
4.4. Stalni sudski vještak je naveo kako uzimajući u obzir psihičko stanje i dijagnozu protustranke koja je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti je opravdano protustranku lišiti poslovne sposobnosti na način da ista ne može samostalno:
- sklapati pravne poslove,
- poduzimati radnje pred sudskim, javnim i upravnim tijelima,
- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući hospitalizaciju,
- odlučivati o smještaju u socijalne instituciju,
- donositi odluke vezano uz brak,
- skrbiti o osobama o kojima bi se bila dužna skrbiti,
- raspolagati s imovinom kako pokretnom, nepokretnom tako i redovitim novčanim primanjima osim manjim novčanim iznosima do 500,00 EUR-a mjesečno,
- donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta.
5. U očitovanjima od 25. rujna 2025. i 6. studenog 2025. posebna skrbnica protustranke je navela kako nema primjedbi na precizirani prijedlog predlagatelja koji je u skladu sa nalazom i mišljenjem vještaka.
5.1. Posebna skrbnica je navela kako na pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Elizabete Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 20. svibnja 2025. nema primjedbi.
6. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Elizabete Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 20. svibnja 2025. kao stručan i argumentiran, te sačinjen sukladno postavljenoj zadaći vještaka uzimajući u obzir kako predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na isti.
7. Ovaj sud je prijedlog predlagatelja cijenio sukladno odredbi članka 234. Obiteljskog Zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ) kojim je stavkom 1. propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslvone sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osoba za koju je pokrenut postupak lipšenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezinu sposobnost zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. je propsiano da će rješenje o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz stavka 1. ovoga članka sud će odlrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu.
7.1. Odredbom članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) koji propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih).
7.2. Ovaj sud je uzeo u obzir okolnost kako u konkretnom slučaju protustranka boluje od Dg.: Sumanutog poremećaja F22 koji poremećaj je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti i obzirom na dijagnozu se ne može očekivati poboljšanje psihičkog stanja te se u budućnosti starenjem očekuje daljnje pogoršanje, a funkcioniranje protustranke u svakodnevici je ograničenih kapaciteta uz stalni nadzor i podršku jer je njezino psihičko stanje kronično definirano i ireverzibilno, te je ovisna u potpunosti o tuđoj njezi i pomoći.
7.3. Isto tako ovaj sud je neposredno saslušao protustranku i utvrdio da ista nije svjesna svoga stanja i nije u mogućnosti da se brine o svojim pravima i interesima.
8. Odmjera je ovog suda kako je djelomično lišenje poslovne sposobnosti pravna mjera kojom se punoljetnoj osobi koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekim svojim pravima, potrebama ili interesima ograničava sposobnost samostalnog donošenja odluka u određenim segmentima kao što su odluke o osobnim stanjima, liječenju, smještaju u ustanovu, upravljanju imovinom i sklapanju pravnih poslova. Ova mjera se donosi uz pribavljanje stručnog mišljenja vještaka medicine, a služi zaštiti prava i interesa te osobe i drugih osoba pri čemu se mora poštivati pravo na privatni život zajamčeno Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8.1. Postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života kojeg propisuje članak 8. Konvencije, a sukladno odredbi članka 141. Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti bilo potpuno ili djelomično predstavlja miješanje države u privatni život pojedinaca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjava ili radnjama proizvodi pravne učinke.
9. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je u konkretnom slučaju vodio računa o tome da djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizavanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke koja se djelomično lišava poslovne sposobnosti. Stoga je ovaj sud utvrdio da je mjera djelomičnog lišavanja protustranke nužna da bi se postigao legitimni cilj odnosno da se isti niti jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići. Na ovaj način je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba).
10. Kako je u konkretnom slučaju sukladno pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Elizabete Dadić- Hero spec.psihijatar subspec. socijalne psihijatrije od 20. svibnja 2025.utvrđeno da protustranka boluje od Dg.: Sumanutog poremećaja F22 koji poremećaj je takvog karaktera da u većini segmenata utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti i obzirom na dijagnozu se ne može očekivati poboljšanje psihičkog stanja te se u budućnosti starenjem očekuje daljnje pogoršanje, a funkcioniranje protustranke u svakodnevici je ograničenih kapaciteta uz stalni nadzor i podršku jer je njezino psihičko stanje kronično definirano i ireverzibilno, te je ovisna u potpunosti o tuđoj njezi i pomoći, a neposrednim saslušanjem protustranke utvrđeno je da ista nije svjesna svoga stanja i nije u mogućnosti da se brine o svojim pravima i interesima ispunjene su pretpostavke iz članka 234. ObZ-a, te je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 30. prosinca 2025.
Sudac:
Lana Hess Vukoša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- predlagatelju
- protustranci
- posebnoj skrbnici protustranke
