Poslovni broj:Gž Ovr-1029/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko-upravni odjel protiv ovršenika KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr– 760/2013 od 25. srpnja 2022.godine, dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr– 760/2013 od 25. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi pod brojem Ovr-760/2013 od dana 2. srpnja 2013., te ukidaju provedene ovršne radnje.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je obustavio ovršni postupak na novčanim sredstvima ovršenika pozivom na odredbu članka 72. stavak 2. OZ u vezi članka 5. stavak 4. OZ, temeljem utvrđenja da ovrhovoditelj nije podnio novi prijedlog za ovrhu na novom sredstvu ili predmetu, dok se ovrha određena rješenjem o ovrsi na računu ovršenika nije mogla provesti.

5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je Općinski sud u Šibeniku radi ostvarivanja ovrhovoditeljeve tražbine na temelju ovršne isprave- presude ovog suda P-64/2011- donio rješenje o ovrsi pod brojem Ovr-760/2013 dana 2. srpnja 2013. kojim je određena ovrha pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim banka, prema OIB ovršenika putem Fine,

- dopisom zaprimljenim 22. siječnja 2019 godine ovršenikov dužnik obavijestio je sud da nije u mogućnosti provesti predmetnu ovrhu jer je za osnovu utvrđena nemogućnost temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ,te je priložio specifikaciju u kojoj je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove, dok je u potvrdi od 26. veljače 2019. navedeno da nije moguće izvršiti osnovu za plaćanje jer nema novčanih sredstava te da je osnova evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje,

- podneskom zaprimljenim 19. ožujka 2021. ovrhovoditelj je zatražio obavijest o provedbi ovrhe.

- Fina je dopisom dana 24. ožujka 2021. godine i 16. veljače 2022. godine u Potvrdi obavijestila sud o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava,

- podneskom zaprimljenim 26. studenog 2021. ovrhovoditelj je zatražio obavijest o provedbi ovrhe te li je osnova evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.

- sud je o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika zaključkom od dana 22. ožujka 2022. godine obavijestio ovrhovoditelja uz poziv da u roku od dva mjeseca od primitka zaključka podnese prijedlog za ovrhu na novom sredstvu ili predmetu.

6. Člankom 72. stavak 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako postane nemoguća ili iz drugih razloga se ne može provesti.

7. Odredbom članka 5. stavak 3. OZ-a propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Prema st. 4. citiranog članka, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. istoga članka, ovrha će se obustaviti.

8. Pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 72. stavak 2. OZ u vezi članka 5. stavak 4. OZ obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi pod brojem Ovr-760/2013 od dana 2. srpnja 2013., te ukinuo provedene ovršne radnje, s obzirom da ovrhu određenu rješenjem o ovrsi na računima ovršenika nije moguće provesti, dok ovrhovoditelj nije podnio novi prijedlog za ovrhu na novom sredstvu ili predmetu u smislu odredbe članka 5. OZ.

9. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a, sve u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Split, 30. prosinca 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić