Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3017/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10796, urbroj: 511-07-31-24-2 od 9. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i BJ, rođene B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju magistar informatike i komunikacije, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 9. rujna 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/155555 koju je primio dana 22. kolovoza 2024., dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. lipnja 2024. u mjestu Erdut, Kolodvorska 24,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni ĆJ je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 29. prosinca 2025. istaknuo da ne spori počinjenje prekršaja niti krivnju za isti te da je dostavio pogrešan podatak da je njegova majka, odnosno BJ upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja od 24. lipnja 2024., a obrazac podaci o vozaču koji je zaprimio od policije je on osobno dostavio. Nadalje, istaknuo je da toga dana njegova majka nije upravljala vozilom, već su on i supruga bili u vozilu. U pogledu predložene sankcije istaknuo je da mu je ista velika s obzirom na obiteljsku situaciju s dvoje maloljetne djece te je zamolio sud za ublažavanjem. Nadalje, istaknuo je da u tom trenutku za prvotni prekršaj nije znao kako izbjeći takvu kaznu i zaštitnu mjeru i iz tog razloga je dostavio pogrešan podatak.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 10-12), izvadak MUP-a RH o prijevoznim sredstvima nad kojima je provedena granična kontrola – vozila od 15. ožujka 2025. (list spisa 13) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. prosinca 2025. (list spisa 15 i 16).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. rujna 2024. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/155555 koju je primio dana 22. kolovoza 2024., dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. lipnja 2024. u mjestu Erdut, Kolodvorska 24.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.