REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2088/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB zastupanog po branitelju JB odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 4/85155 od 22.08.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 30. prosinca 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: LB, sin D i Ankice r. J, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 11. lipnja 2025. u 10:02 sati u Cugovc kod kbr. 45A, kao vozač vozila N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom kroz naseljeno mjestu u smjeru istoka gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 94 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj i smatra krivim, te da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom vlasništvo poslodavca. Radi na servisiranju samposlužnih aparata za kavu, tako da je svakodnevno s vozilom u prometu, pokrivaju područje cijele Hrvatske. Navedenog dana imali su poziv u firmu da pušta voda iz takvog jednog aparata u Poljocentru Sv. I. Žabno, pa se požurio da ne bi došlo do veće štete i došlo je do prekoračenja brzine. Obzirom na prednje okolnost moli za blagost osobito da mu Sud ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola nužna za zadržavanje posla, a uzdržava obitelj uključujući i dvoje maloljetne djece.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, dostavnice, podatke o vozaču, foto zapis uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj pisanoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 84 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena minimalna novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 390 do 920 eura, smatrajući da će se tako izrečenom minimalnom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik iako je priznao počinjenje prekršaja , obiteljske prilike na koje ukazuje, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je vozačka dozvola nužna kako je naveo u obrani, nužna za zadržavanje posla, a uzdržava obitelj uključujući i dvoje maloljetne djece, te će dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Vrbovcu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.