Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: Povrv-210/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Denisu Krnjaku, u parničnom postupku tužitelja ĐR, kao vl. obrta [obrt], obrt za trgovinu i usluge, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, protiv tuženika ŽR, kao vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Trubić, odvjetnik iz Varaždina, u sporu radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 10. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Borisa Ravića i punomoćnika tuženika Danijela Trubića, 30. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, poslovnog broja: UPP/OS-Ovrv-486/2025 od 2. lipnja 2025., u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od 8 dana plati

iznos od 1.407,03 eura sa zateznom kamatom od 16. svibnja 2022. do isplate, iznos od 843,73 eura sa zateznom kamatom od 31. svibnja 2022. do isplate, iznos od 2.882,38 eura sa zateznom kamatom od 16. lipnja 2022. do isplate, iznos od 2.636,81 eura sa zateznom kamatom od 1. srpnja 2022. do isplate, iznos od 3.138,11 eura sa zateznom kamatom od 16. srpnja 2022. do isplate, iznos od 3.261,30 eura sa zateznom kamatom od 31. srpnja 2022. do isplate, iznos od 2.933,12 eura sa zateznom kamatom od 16. kolovoza 2022. do isplate, iznos od 2.093,48 eura sa zateznom kamatom od 31. kolovoza 2022. do isplate, iznos od 2.326,06 eura sa zateznom kamatom od 16. rujna 2022. do isplate, iznos od 3.385,87 eura sa zateznom kamatom od 1. listopada 2022. do isplate, iznos od 1.431,46 eura sa zateznom kamatom od 16. listopada 2022. do isplate, iznos od 210,51 eura sa zateznom kamatom od 31. listopada 2022. do isplate, iznos od 1.226,22 eura sa zateznom kamatom od 31. siječnja 2023. do isplate, iznos od 2.695,36 eura sa zateznom kamatom od 16. veljače 2023. do isplate, iznos od 2.019,86 eura sa zateznom kamatom od 3. ožujka 2023. do isplate, iznos od 1.839,49 eura sa zateznom kamatom od 16. ožujka 2023. do isplate, iznos od 1.933,74 eura sa zateznom kamatom od 31. ožujka 2023. do isplate, iznos od 2.569,82 eura sa zateznom kamatom od 16. travnja 2023. do isplate, iznos od 1.821,31 eura sa zateznom kamatom od 1. svibnja 2023. do isplate, iznos od 39,02 eura sa zateznom kamatom od 16. svibnja 2023. do isplate,

i to zateznom kamatom po stopi od 7,49% godišnje u razdoblju do 30. lipnja 2022., po stopi od 7,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi od 10,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023., po stopi od 12,00% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023., po stopi od 12,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024., po stopi od 12,25% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024., po stopi od 11,15% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. i po stopi od 10,15% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2025. pa nadalje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. Zakona o obveznim odnosima za osam postotnih poena,

kao i iznos nastalih troškova ovršnog postupka od 2.013,69 eura sa zateznom kamatom od 2. lipnja 2025. do isplate po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.203,40 eura sa zateznom kamatom od 30. prosinca 2025. do isplate po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je 2. lipnja 2025. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-486/2025. Po prigovoru tuženika kao ovršenika Općinski sud u Varaždinu oglasio se stvarno nenadležnim te je predmet dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Ovaj sud je rješenjem broj Povrv-210/2025-2 od 6. studenoga 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj kao vjerodostojnu ispravu na temelju koje je predložio donošenje rješenja o ovrsi naznačava Izvadak i poslovnih knjiga - otvorene stavke od 16. travnja 2025. (list 23 spisa), a iz koje isprave je vidljivo da glavnična tražbina tužitelja iznosi ukupno 40.694,68 eura. Ističe se da je navedena isprava podobna za ovrhu u smislu čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

3. Tuženik u prigovoru kojeg je izjavio protiv predmetnog rješenja o ovrsi ističe da rješenje pobija u cijelosti. Navodi da je tuženik bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem na temelju kojeg je tužitelj ispostavio predmetne račune, ali da stanje dugovanja nije točno, između ostalog i s obzirom da je dio potraživanja po osnovi računa navedenih u vjerodostojnoj ispravi tužitelja podmiren. Nadalje, ističe da je ovrha zatražena općenito na imovini te i na nekretnini koja u naravi predstavlja kuću s okućnicom na adresi [adresa] te ista predstavlja jedinu nekretninu tuženika u kojoj stanuje sa suprugom i dvoje djece te ista služi zadovoljenju osnovnih životnih potreba njegove obitelji. Zbog navedenog tuženik smatra da ta imovina ne može biti predmet ovrhe te se pri tom poziva na čl. 75. st. 1., 2. i 5. i čl. 135. st. 1. t. 4. Ovršnog zakona te i na čl. 36. st. 2. Zakona o obrtu. U konačnici tuženik predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Tužitelj u svom podnesku od 8. srpnja 2025. u kojem se očituje na prigovor tuženika te i činjenično i pravno determinira svoj tužbeni zahtjev ističe da su tuženikovi navodi iz prigovora neosnovani budući da svoje tvrdnje tuženik ničim ne dokazuje. Apostrofira da je knjigovodstvo tužitelja usklađivalo knjigovodstvene stavke s tuženikom odnosno njegovim knjigovodstvom te je izvršeno potvrđivanje otvorenih stavaka i to u više navrata. Pojašnjava da je poslovna suradnja uspostavljena između tuženika i prednika tužitelja ŠR, a kojeg je u pogledu svih prava i obveza glede obrta [obrt] u cijelosti naslijedio tužitelj prema rješenju o nasljeđivanju i rješenju o prijenosu obrta. Tražbina tužitelja temelji se na trgovačkom ugovoru iz 2013. o isporuci robe i to pretežno naftnih derivata. Tužitelj osporava i navode tuženika vezane za nedopuštenost određivanja ovrhe na nekretninama tuženika. U konačnici tužitelj predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. U dokaznom postupku tužitelj predlaže:

- čitanje dokumentacije koju je dostavio u spis,

- zatražiti podatke o korištenju prava na odbitak pretporeza po čl. 221.b ZPP-a,

- saslušanje stranaka,

- knjigovodstveno-financijsko vještačenje na okolnost utvrđenja da li su predmetni računi knjiženi u računovodstvenim knjigama te

- geodetsko vještačenje.

6. U dokaznom postupku tuženik predlaže:

- čitanje dokumentacije koju je dostavio u spis,

- saslušanje tuženika te

- saslušanje svjedokinje ĐRH.

7. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja je dostavljena u spis i to:

- vjerodostojna isprava – kartica partnera – otvorene stavke od 16. travnja 2025. (list 23 spisa),

- rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove od 15. ožujka 2025. i 18. ožujka 2025. (listovi 24 do 28 spisa),

- rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak iz [adresa] broj UPP-OS-166/2024-5 od 10. ožujka 2025. (listovi 29 do 37 spisa),

- izvadci iz zemljišne knjige (listovi 38 do 46 spisa),

- elektronički zapisi o prebivalištu i uvjerenje o prebivalištu (listovi 121 do 124 spisa),

- račun broj 149-1-32 od 15. siječnja 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 134 do 136 spisa),

- račun broj 940-1-32 od 28. veljače 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 137 do 140 spisa),

- račun broj 691-1-32 od 15. veljače 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 141 do 144 spisa),

- račun broj 1776-1-32 od 15. travnja 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 145 do 147 spisa),

- račun broj 1262-1-32 od 15. ožujka 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 148 do 151 spisa),

- račun broj 2408-1-22 od 15. svibnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 152 do 155 spisa),

- račun broj 2115-1-22 od 30. travnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 156 do 159 spisa),

- račun broj 411-1-32 od 31. siječnja 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 160 do 165 spisa),

- račun broj 1508-1-32 od 31. ožujka 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 166 do 173 spisa),

- račun broj 2049-1-32 od 30. travnja 2023. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 174 do 175 spisa),

- račun broj 2974-1-22 od 15. lipnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 176 do 181 spisa),

- račun broj 2680-1-22 od 31. svibnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 182 do 187 spisa),

- račun broj 4330-1-22 od 31. kolovoza 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 188 do 191 spisa),

- račun broj 3234-1-22 od 30. lipnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 192 do 197 spisa),

- račun broj 4077-1-22 od 15. kolovoza 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 198 do 203 spisa),

- račun broj 3537-1-22 od 15. srpnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 204 do 209 spisa),

- račun broj 3806-1-22 od 31. srpnja 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 210 do 216 spisa),

- račun broj 4901-1-22 od 30. rujna 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 217 do 221 spisa),

- račun broj 4626-1-22 od 15. rujna 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 222 do 227 spisa),

- račun broj 5167-1-22 od 15. listopada 2022. sa pripadajućim otpremnicama (listovi 228 do 234 spisa),

- bilješke uz financijske izvještaje (listovi 235 do 261 spisa),

- vjerodostojna isprava – kartica partnera – otvorene stavke od 2. srpnja 2025. (list 262 spisa),

- izvod otvorenih stavaka od 27. siječnja 2025. (list 263 spisa),

- Ugovor o poslovnoj suradnji broj 807 od 19. travnja 2013. (listovi 264 do 265 spisa),

- izvadak iz obrtnog registra (listovi 280 do 282 spisa).

8. Na ročištu održanome 10. prosinca 2025. sud je odbio provesti sve dokazne prijedloge osim čitanja dokumentacije koju su stranke dostavile u spis, a to iz razloga što je imajući u vidu činjenične navode stranaka te i dostavljene dokumentacije odlučno činjenično stanje moguće utvrditi bez provedbe ostalih predloženih dokaza. Posebno se apostrofiraju dokazni prijedlog tužitelja za provedbom geodetskog vještačenja te i dokazni prijedlog tuženika za saslušanje svjedokinje ĐRH (svjedokinja predložena na okolnosti vezane uz zabranu provedbe ovrhe na nekretninama tuženika) koji nisu provedeni budući da se u ovoj parnici odlučuje isključivo o tužbenom zahtjevu tužitelja radi isplate, dok je predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha na nekretninama tuženika stavljeno van snage te posljedično pitanje mogućnosti provedbe ovrhe na imovini ovršenika nije više predmet raspravljanja u ovom parničnom postupku.

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. Apostrofira se da je sud u dokaznom postupku primjenjivao procesno pravilo iz čl. 492.a ZPP-a gdje je određeno da će sud u postupku pred trgovačkom sudovima, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

11. Tužitelj u ovom postupku, dakle, traži isplatu iznosa od ukupno 40.694,68 eura zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka. Glavnični iznos tužbenog zahtjeva odnosi se na isplatu kupoprodajne cijene za isporučenu robu.

12. Iz analize činjeničnih navoda koje prezentira tužitelj te i navoda tuženika iz prigovora ovaj sud zaključuje da između stranaka nije sporno da su se iste nalazile u ugovornom odnosu i to ugovornom odnosu iz čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje u tekstu: ZOO) – ugovor o kupoprodaji – u kojem se prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti prodavatelju cijenu. U konkretnom slučaju u ugovornom odnosu tužitelj nastupa kao prodavatelj, a tuženik kao kupac. Ističe se da je u spi dostavljen Ugovor o poslovnoj suradnji kojeg su 19. travnja 2013. sklopili tuženik i ŠR, kao vlasnik obrta [obrt], a iz kojeg je vidljivo da se ugovorena poslovna suradnja odnosi upravo na kupoprodaju naftnih derivata i ostalog asortimana robe prodavatelja obrta [obrt].

13. Sud ovdje navodi da se činjenično nije pokazalo spornim da je upravo tužitelj ĐR pravni sljednik umrlog ŠR, a o čemu je tužitelj u spis dostavio rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i europske poslove od 15. ožujka 2025. i 18. ožujka 2025. (listovi 24 do 28 spisa) i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak iz [adresa] broj UPP-OS-166/2024-5 od 10. ožujka 2025. (listovi 29 do 37 spisa).

14. Osnovna obveza tužitelja kao prodavatelja je, dakle, tuženiku kao kupcu predati u vlasništvo određenu stvar. Tužitelj svoju tražbinu dokazuje primarno dostavom dokumentacije i to vjerodostojnim ispravama izvodom otvorenih stavaka i računima, a uz račune dostavlja i pripadajuće otpremnice kao dokaz da je tuženik preuzeo robu koja je specificirana po pojedinom računu (navedena dokumentacija pobrojana je ranije u točci broj 7 obrazloženja). Sud je detaljno analizirao dostavljenu dokumentaciju te sud utvrđuje da su u spis dostavljeni svi računi koji su pobrojani na predmetnoj vjerodostojnoj ispravi (izvod otvorenih stavaka) na temelju koje je predloženo donošenje rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a isto tako iz dostavljenih otpremnica vidljivo je da se u istima nalazi pobrojana sva roba koja se navodi i u računima. Budući da na svim otpremnicama postoji potpis preuzimatelja (kao i ime vozača) ovaj sud zaključuje da je tužitelj dokazao da je svoju osnovnu obvezu u predmetnom ugovornom odnosu izvršio odnosno sud utvrđuje da je tuženik preuzeo svu robu za koju tužitelj u ovom postupku traži isplatu kupoprodajne cijene.

15. S druge strane tuženik u ovom postupku nije dokazao da bi platio kupoprodajnu cijenu za preuzetu robu. Tuženik u postupku samo općenito osporava tuženikovu tražbinu sa obrazloženjem da je dio podmiren, ali pri tom ne navodi koji dio je namiren te niti u spis dostavlja bilo kakve dokaze u vidu isprava (primjerice naloge za plaćanje i slično). Prema čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Prema čl. 219. ZPP- a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema čl. 221.a ZPP-a ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Imajući u vidu procesna načela iz citiranih odredbi ZPP-a razvidno je da je svaka stranka dužna dokazati podobnim dokaznim sredstvima postojanje činjenica na temelju kojih postavlja svoj zahtjev. U ovom parničnom postupku tuženik nije sudu prezentirao odlučne činjenice na kojima temelji svoj zahtjev te nije predložio dokaze pa sud zaključuje da u postupku nije dokazano da bi tuženik izvršio svoju obvezu na isplatu predmetne kupoprodajne cijene.

16. Zbog svega sud predmetni tužbeni zahtjev tužitelja cijeni osnovanim odnosno tuženik je dužan platiti tražbine iz svakog pojedinog računa odnosno ukupno je tuženik dužan na ime kupoprodajne cijene platiti iznos od 40.694,68 eura. Ističe se da su neki računi izdani u kunskoj valuti (tijekom 2022.) te da je tužitelj iste uredno obračunao u valutu euro (prema tečaju 7,5345 kn za 1 euro) koja je sada službena valuta u RH. Uz glavnični iznos tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu, a to njegovo pravo proizlazi iz čl. 29. st. 1. ZOO-a u kojem je određeno da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, s time da prema čl. 183. st. 1. ZOO- a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Budući da predmetni ugovorni odnos parničnih stranaka predstavlja u svojoj naravi trgovački ugovor iz čl. 14. st. 2. ZOO-a (ugovor sklopljen između trgovaca u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednog od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti) stopa zatezne kamate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. u vezi sa st. 2. ZOO-a za osam postotnih poena. Vezano za dospijeće tražbine ističe se da je isto određeno u svakom pojedinom računu te tužitelj ima pravo na zateznu kamatu koja teče od slijedećeg dana u odnosu na datum valute naveden u svakom pojedinom računu.

17. Slijedom navedene argumentacije sud tužbeni zahtjev tužitelja cijeni u cijelosti osnovanim te je sud u izreci presude u smislu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, poslovnog broja: UPP/OS-Ovrv-486/2025 od 2. lipnja 2025.

18. Završno sud navodi da su stranke u postupku iznosile i činjenice te i pravne stavove vezan za mogućnost određivanja ovrhe na imovini tuženika (primarno na nekretninama tuženika). Sud ističe da je ovaj sud nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a zbog izjavljenog prigovora tuženika, rješenjem poslovnog broja Povrv-210/2025-2 od 6. studenoga 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje. Posljedično tome u daljnjem tijeku postupka isti se provodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te stoga pitanje dopuštenosti provedbe ovrhe na pojedinom predmetu ovrhe nije predmet raspravljanja u ovoj parnici već će se o navedenim pitanjima eventualno raspravljati u ovršnom postupku, ako do njega uopće dođe.

19. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na čl. 154 st. 1. ZPP-a kojim je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku razvidnim proizlazi obveza tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju. Sud je kao potrebne troškove u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a za vođenje parnice tužitelju priznao slijedeće troškove u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika (vrijednost predmeta spora iznosi 40.694,68 eura):

- trošak javnobilježničke nagrade u predmetu javnog bilježnika prema čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/21, 18/22 i 154/22 – u daljnjem tekstu: Pravilnik) u iznosu od 451,19 eura (uključen PDV),

- sastavljanje prijedloga za ovrhu po punomoćniku prema Tbr.11.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 1.250,00 eura (uključen PDV),

- pribava isprava (zk.izvatci) po punomoćniku prema Tbr.36.t.3. Tarife u iznosu od 312,50 eura (uključen PDV)

te u fazi parničnog postupka kod ovog suda:

- sastav podneska po punomoćniku od 8. srpnja 2025. prema Tbr.8.t.1. Tarife u iznosu od 1.250,00 eura (uključen PDV),

- zastupanje po punomoćniku na ročištu 10. prosinca 2025. prema Tbr.9.t.1. Tarife u iznosu od 1.250,00 eura (uključen PDV),

- zastupanje po punomoćniku na ročištu za objavu prema Tbr.9.t.3. Tarife u iznosu od 1.250,00 eura (uključen PDV)

- trošak sudske pristojbe na presudu od 453,40 eura

odnosno sumarno je tužitelju priznat trošak postupka u iznosu od 6.217,09 eura. Trošak u iznosu od 2.013,69 eura dosuđen je tužitelju u izreci i to kao održavanje na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, dok je trošak nastao u fazi parničnog postupka u iznosu od 4.203,40 eura dosuđen tužitelju u točci II. izreke odnosno naloženo je tuženiku da isti naknadi u roku od 8 dana. Na dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zatezna kamata i to na dio troška nastalog u fazi ovršnog postupka kod javnog bilježnika tekuća od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika u skladu sa čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona te na iznos troška iz parnice tekuća od dana donošenja ove odluke u skladu sa čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 30. prosinca 2025.

Sudac:

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u tri primjerka (e-Komunikacijom za osobe koje su obvezne komunicirati putem e-Komunikacije), a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

- punomoćnik tužitelja

- punomoćnik tuženika