Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-660/2025-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tini Jakupak, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja SUHOMONT d.o.o., OIB: 75973571002, Vinkovci, Hrvoja Vukčić - Hrvatinića 118A, zastupano po punomoćniku Hrvoju Šutalo, odvjetniku u Vinkovcima, Duga ulica 10, protiv tuženika Profi baucentar d.o.o., OIB: 61095212969,Zagreb, Slavonska avenija 17, zastupano po punomoćniku Vinku Areliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu ARELIĆ & PARTNERI d.o.o., Zagreb, Trnjanska cesta 69, radi isplate i radi određivanja prethodne mjere, nakon održane glavne rasprave, zaključene 25. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s objavom 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržanog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj Ovrv-64982/2024, UPP/OS-Ovrv-900/2024 od 07. kolovoza 2024., u djelu kojim je naloženo tuženiku Profi baucentar d.o.o., OIB: 61095212969, Slavonska avenija 17, 10000 Zagreb, da tužitelju ovrhovoditelju SUHOMONT d.o.o., OIB: 75973571002, Hrvoja Vukčić - Hrvatinića 118A, 32100 Vinkovci, plati iznos od:

- 50,55 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28.04.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana,

- 428,55 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.05.2022., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana,

- 111,81 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.07.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana,

- 6,58 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.07.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana,

- 667,02 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 20.05.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana,

- 1.758,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19.02.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 1.101,69 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 30. prosinca 2025. pa do isplate, u visini stope određene za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate, sve u roku 15 dana.

III. Utvrđuje se nepostojanje tražbine tuženika u iznosu od 73,76 EUR istaknute prigovorom radi prebijanja.

r i j e š i o j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj Ovrv- 64982/2024, UPP/OS-Ovrv-900/2024 od 07. kolovoza 2024., u djelu kojim je naloženo tuženiku Profi baucentar d.o.o., OIB: 61095212969, Slavonska avenija 17, 10000 Zagreb, da tužitelju ovrhovoditelju SUHOMONT d.o.o., OIB: 75973571002, Hrvoja Vukčić - Hrvatinića 118A, 32100 Vinkovci, plati glavnicu u iznosu od 775,40 EUR sa zateznom kamatom te se utvrđuje da je tužitelj povukao tužbu u tom djelu.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, Čikoševa 3, poslovni broj Ovrv- 64982/2024, UPP/OS-Ovrv-900/2024 od 07. kolovoza 2024., u djelu kojim je naloženo tuženiku Profi baucentar d.o.o., OIB: 61095212969, Slavonska avenija 17, 10000 Zagreb, da tužitelju ovrhovoditelju SUHOMONT d.o.o., OIB: 75973571002, Hrvoja Vukčić - Hrvatinića 118A, 32100 Vinkovci, plati ovršni trošak u iznosu od 275,00 EUR.

III. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja u iznosu od:

određuje se prethodna mjera

tako što se zabranjuje bankama kod kojih tuženik ima otvorene račune i oročena novčana sredstva da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa koji se vodi pod njegovim OIB-om 61095212969, novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, s tim da ova prethodna mjera traje najduže do proteka 20 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu, a rješenje će provesti Financijska agencija.

Ako na računu ne bude dovoljno sredstava poslovna banka izvršiti će prethodnu mjeru zabrane isplate s računa protivnika osiguranja na svim (kunskim i deviznim) računima koje protivnik osiguranja ima kod drugih banaka, u skladu s propisima oplatnom prometu u zemlji.

Zabrana iz točke 1. izreke ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja Financijskoj agenciji.

Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja u poslovnim bankama kod kojih protivnik osiguranja ima otvorene račune, ne smije se prenijeti sa tih računa dok zabrana traje osim u svrhu namirenja tražbine.

Prethodna mjera iz ovog rješenja traje najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na osnovi kojeg je dana 7. kolovoza 2024. javna bilježnica Radojka Galić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi br.: Ovrv-64982/2024 kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 3.798,81 EUR, kao i nastali trošak ovršnog postupka, sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Po pravodobno izjavljenom prigovoru tuženika (ovršenika), ovaj sud je rješenjem broj Povrv-660/2025-3 od 24. srpnja 2025. na temelju odredbe čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i dr; dalje OZ) navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, dok je u preostalom dijelu postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru osporio osnov i visinu te je naveo kako nije jasno na temelju čega tužitelj potražuje sporne iznose odnosno navodi kako su stranke u dugoročnom poslovnom odnosu u kojem su sve tražbine uobičajeno podmirene kompenzacijama. Smatra prijedlog tužitelja preuranjen.

4. U postupku nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj je naveo kako tužitelj od tuženika potražuje tražbinu s osnova vjerodostojnih isprava za isporučenu robu - 6 računa koji su djelomično podmireni. Stoga, tužitelj specificira svoje potraživanje na način da potražuje od tuženika iznos od 3.023,41 EUR. Osporava navode tuženika da bi stranke dogovorile podmirenje računa isključivo putem kompenzacija. Od dokaza predlaže: uvid u račune, kartice kupaca, financijsko- knjigovodstveno vještačenje, saslušanje zz tužitelja na okolnost ugovaranja i visine tražbine. Ujedno predlaže određivanje prethodne mjere.

5. Tuženik je u daljnjem tijeku postupka ostao je kod istaknutih prigovora. Izjavljuje procesni prigovor radi prebijanja tražbine u iznosu od 73,76 EUR. Od dokaza predlaže uvid u izvod otvorenih stavaka i financijsko-knjigovodstveno vještačenje, dok korespondenciju stranaka na koju se poziva ne dostavlja u spis.

6. Budući da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe (kao u točki 4. ovog obrazloženja) to je slijedom navedenog, valjalo na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; u daljnjem tekstu: ZPP) riješiti kao pod t. I izreke rješenja.

7. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u knjigovodstvene kartice tužitelja i tuženika, račune i otpremnice.

8. Sud je odbio prijedlog za provođenje financijskog vještačenja. Naime, između stranaka u biti nije sporno da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku, a niti sama visina, dok sama provjera računa i knjigovodstvenih kartica predstavlja jednostavnu (matematičku) operaciju za koju nije potrebno provoditi vještačenje. Valja napomenuti kako je sud dužan provesti postupak u što kraćem roku sa što manje troškova, a provođenje vještačenja na ranije navedene okolnosti bi upravo dovele do produljenja trajanja postupka i povećanja troškova, s time da je iz već izvedenih dokaza sud dovoljno utvrdio odlučne činjenice kako bi donio odluku u ovom predmetu.

9. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe čl. 8. ZPP-a, ovaj sud došao je do uvjerenja da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. U ovoj je pravnoj stvari tužitelj potražuje od tuženika isplatu novčanog iznosa s osnove utuženih računa broj 66/1/6 od 28.3.2022. na iznos od 50,55 EUR; računa broj 94/1/6 od 20.4.2022. na iznos od 428,55 EUR; računa broj 140/1/6 od 16.06.2023. na iznos od 111,82 EUR; računaa broj 141/1/6 od 16.6.2023. na iznos od 6,58 EUR; računa broj 93/1/6 od 19.04.2022. na iznos od 667,02 EUR; računa broj 8/1/6 od 19.01.2022. na iznos od 1.758,90 EUR, za isporučenu robu naznačenu u istima.

11. Između stranaka nije sporno da su stranke bile u dugogodišnjem poslovnom odnosu i da su uglavnom potraživanja zatvarala kompenzacijama; da je tuženik dužan tužitelju ovdje utužen iznos; da tužitelj nije proveo kompenzacije budući tuženik nema robu za ponuditi odnosno isti je zatvorio dućan.

12. Sud je uvidom u citirane račune utvrdio da je tužitelj isporučio robu naznačenu u računima, što tuženik nije osporio, za iznose tamo naznačene. Tuženik je samo djelomično podmirio predmetne račune.

13. Iz kartice kupca tužitelja sud je utvrdio da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 3.023,41 EUR temeljem računa broj RN 8/1/6, 66/1/6, 93/1/6, 94/1/6, 140/1/6, 141/1/6. Iz kartice tuženika proizlazi da je tuženik dužan tužitelju jednak iznos od 3.023,41 EUR.

14. Podneskom od 24. studenog 2025. tužitelj je dostavio potvrdu o plaćanju iznos od 73,36 EUR – iznos za koji je tuženik izjavio procesnopravni prijeboj. Slijedom navedenog, sud ističe da kod prebijanja potraživanja u parnici odlukom suda tuženik (u ovom parničnom postupku) ne osporava postojanje tužiteljevog potraživanja, nego u svom prigovoru radi prijeboja osporava samostalno postojanje tog potraživanja smatrajući da postoji i tuženikovo potraživanje prema tužitelju te traži od suda da to utvrdi i izvrši prijeboj tih tražbina, te zbog navedenog da odbije tužbeni zahtjev. Prema tome, kod prebijanja potraživanja u parnici odlukom suda tuženik prigovorom radi prebijanja ističe postojanje svog kompenzabilnog, ali još nekompenziranog potraživanja prema tužitelju. Dužnost je suda kada je tuženik istaknuo prigovor radi prijeboja da svojom deklaratornom odlukom utvrdi (eventualno) postojanje tuženikovog potraživanja prema tužitelju, a nakon toga (ako utvrdi da to potraživanje postoji) konstitutivnom odlukom izvrši prijeboj do iznosa potraživanja koja se prebijaju. U slučaju da je novčano potraživanje tužitelja veće od potraživanja tuženika, sud će obvezati tuženika da isplati tužitelju taj «višak». Međutim, ako je potraživanje tuženika veće od potraživanja tužitelja, sud će samo konstitutivnom odlukom izvršiti prijeboj do iznosa tražbina koje se prebijaju, ali neće donijeti kondemnatornu odluku kojom bi naložio tužitelju da plati tuženiku «višak» potraživanja osim u slučaju kada je tuženik podnio protutužbeni zahtjev. Prema odredbi članka 333. stavak 3. ZPP-a ako je u presudi odlučeno o potraživanju koje je tuženik istaknuo prigovorom radi prebijanja, odluka o postojanju ili nepostojanju toga potraživanja postaje pravomoćna. Člankom 338. stavak 3. ZPP-a propisano je da izreka presude sadrži (...) odluku o postojanju ili nepostojanju potraživanja istaknutog radi prebijanja. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je sud dužan u izreci presude odlučiti o postojanju ili nepostojanju potraživanja istaknutog radi prebijanja.

15. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci temeljem čl. 376. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. dalje ZOO) budući je zaključio da su stranke bile u ugovornom odnosu temeljem kupoprodaje robe iz koje je ostao nepodmirenih iznos kupca ovdje tuženika prema prodavatelju ovdje tužitelju u ukupnom iznosu od 3.023,41 EUR za robu koju je tuženik uredno zaprimio, ali nije platio. Na odluku nije od utjecaja prigovor tuženika da su ranije stranke svoja potraživanja podmirivala kompenzacijama budući tuženik nije dokazao da je isključivo dogovoren takav način zatvaranja obveza.

16. Odluka o visini zatezne kamate temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a uz uvećanje stope za odnose iz trgovačkih ugovora. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.

17. Sud je u odnosu na prijedlog za određivanje prethodne mjere zaključio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 501.a ZPP-a. Prema čl. 501.a ZPP-a propisano je u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Prethodna mjera propisana navedenom odredbom može odrediti najkasnije do zaključenja glavne rasprave. Međutim, kada je prijedlog za osiguranje podnesen do zaključenja glavne rasprave, a sud prethodnu mjeru odredi nakon zaključenja glavne rasprave, ima se na odgovarajući način primijeniti odredba iz čl. 337. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) kojom je propisano da vrijeme za koje se prethodna mjera određuje može trajati najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu. Prema navedenoj zakonskoj odredbi sud može odrediti predmetnu mjeru ako su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke: a) ako se spor o osnovanosti tužbenog zahtjeva vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i b) ako je tužitelj do zaključenja glavne rasprave podnio prijedlog da se odredi zabrana banci da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera - osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Ako su ispunjene te pretpostavke sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave odrediti prethodnu mjeru. Dakle, za pružanje pravne zaštite propisane odredbom čl. 501.a ZPP-a, dovoljno je da tužitelj učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, odnosno da postoji veća vjerojatnost da će on uspjeti u sporu, a ne tuženik. Naime, kod donošenja odluke o prijedlogu za određivanje prethodne mjere, ocjenjuje se vjerojatnost uspjeha tuženika u sporu, na temelju navoda iz prigovora i priloženih isprava u spisu, time da sud smatra da su navodi prigovora s suprotnosti s dostavljenom dokumentacijom tužitelja, te je vjerojatnost uspjeha tuženika u ovom postupku neznatna. Prema izričitoj odredbi ovdje primijenjenog čl. 501.a ZPP-a, sud će (tj. dužan je) „neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere“ (misli se na prethodnu mjeru iz Ovršnog zakona) odrediti zabranu isplate s računa protivnika osiguranja/tuženika, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. To znači da je, za razliku od strožih pretpostavki za određivanje prethodne mjere po odredbama Ovršnog zakona, bitan kriterij za donošenje predmetne prethodne mjere pitanje postojanja veće vjerojatnosti za tuženikov uspjeh u sporu, a ta bi veća vjerojatnost tuženikova uspjeha trebala proizlaziti iz isprava koje je dužan priložiti tuženik. Propust tuženika da u tijeku parničnog postupka dostavi bilo kakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila veća vjerojatnost da će uspjeti u sporu rezultirao je određivanjem prethodne mjere. S obzirom na to da je jedini kriterij za donošenje prethodne mjere pitanje postojanja veće vjerojatnosti za tuženikov uspjeh u sporu, slijedom utvrđenih okolnosti iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava, te kako tuženik nije predočio dokaze iz kojih bi proizlazila veća vjerojatnost njegova uspjeha u sporu, po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke da tužitelj ostvari zaštitu predviđenu odredbom čl. 501.a ZPP-a. Sud je ocijenio da iz navoda u prigovoru, dokaza provedenih tijekom postupka i spisu priloženih isprava ne proizlazi veća vjerojatnost da tuženik u odnosu na utuženi novčani iznos uspije u sporu, te je slijedom toga odredio predmetnu mjeru osiguranja.

18. Prilikom odlučivanja o trošku sud je uzeo u obzir da je tužitelj uspio u sporu u cijelosti slijedom čega mu je tuženik dužan naknaditi trošak postupka sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23 dalje: ZSP) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23, dalje: Uredba o tarifi) te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25. dalje Tarifa).

20. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za javnobilježničku nagradu zajedno s PDV-om u iznosu od 25,00 EUR (članak 5. i 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik), kao i trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR uvećano za PDV 25% sukladno Tarifi.

21. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak trošak sastava podneska od 25.11.2024. (TBR. 8/1), pristup ročištima 16.10.2025. i 25.11.2025. (TBR. 9/1), 200,00 EUR po radnji, sve uvećano za PDV 25%, 750,00 EUR, uvećano za sudske pristojbe na presudu u iznosu od 76,69 EUR sukladno ZSP-a i Uredbe o tarifi. Stoga, su tužitelju priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 1.101,69 EUR (ovršni troškovi u iznosu od 275,00 EUR i parnični troškovi u iznosu od 826,69 EUR).

22. Tužitelj je u postupku tražio zakonske zatezne kamate na ovršni i parnični trošak. S time u vezi, naglašava se da sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga, ovaj sud je, protivno traženju tužitelja, o troškovima ovršnog postupka odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim povodom ove parnice (parničnim troškovima) te tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova parničnog i ovršnog postupka od dana donošenja ove presude, dok tužitelj nema pravo na zatezne kamate na troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do presuđenja, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, a sve sukladno članak 30. stavak 2. OZ-a. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

Zagreb, 30. prosinca 2025.

Sudac

Tina Jakupak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude i rješenja obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude i rješenja (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 EUR) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju po pun – sp na presudu

2. tuženiku po pun

3. FINA – prethodna mjera na provedbu

4. kal pravomoćnosti – 30 dana

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte