Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-2071/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja - Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to:

MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; F GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; F M, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AF, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; S ŠČ,OIB: [osobni identifikacijski broj]; FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; A Š, OIB:[osobni identifikacijski broj]; RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VC, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NČ,OIB: [osobni identifikacijski broj]; UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; S BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; S MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj];; GČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LB, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; G MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; A T, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BM OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MF, OIB: [osobni identifikacijski broj]; KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; L [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; L [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; OČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; M O, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; MU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TS, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; Č GU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; RU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; PU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; FČD, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; CU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; JU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; Š IDA, OIB: [osobni identifikacijski broj]; NU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; UU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; EU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; BU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; TU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; DŽ KU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ĐU, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj]; KU, OIB: [osobni identifikacijski broj];HU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; B H, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj]; VU,OIB: [osobni identifikacijski broj]; MK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; Š IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; SK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; GK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; AK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; R LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; LK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; OK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1 (OIB:03744272526), kojega zastupa Dora Hanžeković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Stečajna masa iza Tempo d.d. za graditeljstvo - u stečaju, OIB:44298008659, Zagreb, Trg Ivana Kukuljevića 9 (kao pravni sljednik iza Tempo d.d. u stečaju, Zagreb, Strojarska cesta 12b, OIB:16001962270), zastupa ga Hrvoje Kraljičković, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-389/2025-34 od 23. lipnja 2025., dana 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-389/2025-34 od 23. lipnja 2025. u točkama II. i III. izreke.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem utvrđen je prekid postupka u odnosu na tužitelja FK, dok je presudom u točki I. izreke platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Ovrv-45363/18 od 28.09.2018. ukinut u dijelu kojim je naloženo tuženiku da isplati tužiteljima 538,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom na iznose kako je pobliže navedeno u izreci i utvrđeno je da je u tome dijelu tužba povučena (točka I. izreke presude); dok je platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Ovrv-45363/18 od 28.09.2018. ukinut u dijelu kojim je tuženiku naloženo da isplati tužiteljima 1.219,92 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče kako je pobliže navedeno u točki II. izreke presude te je citirani platni nalog ukinut i za trošak ovršnog postupka od 237,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 28.9.2018. do isplate i zahtjev tužitelja u tome dijelu odbijen je kao neosnovan (sve točka II. izreke) te je naloženo tužiteljima isplatiti tuženiku parnični trošak od 937,50 eura sa zateznom kamatom od 24. lipnja 2025. do isplate (točka III. izreke presude).

2.Protiv točke II. i III. citirane presude žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanih u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje:ZPP) predlažući pobijanu presudu preinačiti prihvaćanjem zahtjeva i obvezivanjem tuženika na naknadu troškova postupka, uključiv i troškove žalbenog postupka.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba tužitelja nije osnovana.

4.S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a, radi čega se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava prema članku 467. stavak. 1. ZPP-a,

4.1.Nadalje, na temelju odredbe članka 467. stavak 2. ZPP-a u sporovima male vrijednosti u postupku u povodu žalbe ne primjenjuje se odredba članka 370. ZPP-a.

4.2.Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koji sadržaj žalbe ukazuje, nije nađeno nedostataka zbog kojih se presuda ne bi mogla ispitati, razlozi presude su jasni i o odlučnim činjenicama u razlozima ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Također je ovaj sud utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje bitne povrede ovaj sud, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5.Predmetni parnični postupak proizašao je iz ovršnog postupka, obzirom je tuženik (tamo ovršenik) podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Ovrv-45363/18 od 28. rujna 2018. Prvostupanjski sud je, nakon što je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, nastavio postupak kao da je izjavljen prigovor protiv platnog naloga – dakle, po pravilima parničnog postupka.

6.Tužitelji su postupak pokrenuli radi naplate pričuve za stambeni prostor u [adresa] i to za razdoblje od siječnja 2012. do prosinca 2017. potražujući isplatu u ukupnom iznosu od 13.248,72 kn s kamatama na dospjele mjesečne obroke kako je pobliže navedeno u zahtjevu, a nakon tuženikovog prigovora, podneskom od 25. svibnja 2021. djelomično su povukli zahtjev koji se odnosi na račune za razdoblje od 2012. do siječnja 2014. (stečaj nad tuženikom otvoren 14. siječnja 2014.) za iznos od 4.057,20 kn (sada 538,48 eura) s pripadajućim kamatama sukladno čemu je donijeto rješenje pod točkom I. izreke (o ukidanju platnog naloga u tom dijelu i povlačenju tužbe) koje nije predmet ovog žalbenog postupka te je nastavljeno raspravljanje o osnovanosti preostalog dijela zahtjeva tužitelja za plaćanje pričuve za razdoblje od siječnja 2014. (nastale nakon otvaranja stečajnog postupka) do prosinca 2017. u iznosu od 9.191,52 kn (sada 1.219,92 eura).

7.Utvrđujući kako tužitelji nisu dokazali da je tuženik suvlasnik odnosno knjižni ili izvanknjižni vlasnik posebnog dijela nekretnine za koju se potražuje naknada za pričuvu koja predstavlja predmet ove parnice, a slijedom toga da nije pasivno legitimiran prema odredbi iz članka 85. stavak 2. članka i članka 90. stavak 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12.,152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), prvostupanjski sud tužiteljima nije pružio zatraženu zaštitu.

8.Glede u žalbi osporavanog činjeničnog stanja na kojem je temeljena prvostupanjska presuda, obzirom na sadržaj citirane odredbe članka 467. stavak 1. ZPP- a, ovaj sud se ne može upuštati u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda kojima se osporava činjenični supstrat utvrđen po prvostupanjskom sudu, a na kojem je temeljena prvostupanjska odluka, budući nije ovlašten upuštati se u ocjenu istinitosti, odnosno neistinitosti žalbenih navoda tužitelja činjenične prirode, niti je ovlašten ispitivati jesu li i u kojoj mjeri činjenični navodi žalbe imali utjecaja na pravilnost činjeničnog supstrata utvrđenog po prvostupanjskom sudu na kojemu je temeljena pobijana odluka.

9.Odredbom članka 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12.,152/14, 81/15., 94/17. dalje: ZV) propisano je kako su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom te odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok prema odredbi članka 89. stavak 1. i 2. ZV-a, troškove za održavanja i za poboljšavanje nekretnine i doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića takvih troškova snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

10.Prema odredbi članka 90. stavak 2. i 3. ZV-a, zajednička pričuva iz članka 85. stavak 2. je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova pri čemu zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, kojom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika. Prema odredbi članka 380. stavak 1. ZV-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu.

11.Proizlazi da je pasivno legitimiran svaki onaj suvlasnik koji svoju zakonsku obvezu plaćanja pričuve ne izvršava.

12.U pravilu je pasivno legitimirana ona osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasnik nekretnine odnosno određenog stana ili poslovnog prostora kao posebnog dijela nekretnine. Međutim, ako je ostalim suvlasnicima poznato da je došlo do promjene vlasništva, tada je pasivno legitimiran i izvanknjižni vlasnik.

13.Ispitujući iznesene žalbene navode tužitelja kroz žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, i ovaj sud je stajališta kako tužitelji u ovom postupku nisu dokazali činjenicu izvanknjižnog vlasništva tuženika na predmetnom poslovnom prostoru, obzirom da sadržaj provedenih dokaza ne potvrđuje nedvojbenu dokazanost navedene relevantne činjenice, pri čemu nije sporno da se tuženik u zemljišnim knjigama ne vodi kao suvlasnik zgrade niti vlasnik posebnog (etažnog) dijela.

14.Polazeći od činjeničnih utvrđenja koja proizlaze iz provedenog postupka, pravilnost kojih činjeničnih utvrđenja ovaj sud nije ovlašten ispitivati, imajući u vidu sadržaj po tužiteljima priložene dokumentacije, da tuženik nije knjižni vlasnik predmetnog stambenog prostora u [adresa] za kojeg se potražuje pričuva niti je ta nekretnina procijenjena u vrijednost društvenog kapitala, odnosno da je tuženik nakon pretvorbe postao vlasnik te nekretnine, da je tuženik kao najmodavac 12. ožujka 1998. sklopio sa trećom osobom, RK, kao najmoprimcem, ugovor o najmu kojim je u članku IX. ugovorena obveza najmoprimca plaćanja troškova tekućeg održavanja stana i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, da je u popisu suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja tužitelj i evidentirao PK uz navođenje njegovih osobnih podataka, da je tuženik višekratno dopisima obavještavao upravitelja zgrade o tome da nije vlasnik nekretnine i vraćao račune za plaćanje pričuve, ne proizlazi da je tuženik u spornom razdoblju iz kojeg potječe utužena tražbina, bio izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine.

15.Budući se radi o dugovanju s osnove plaćanja pričuve kao zakonske obveze suvlasnika odnosno vlasnika posebnih (etažnih) dijelova nekretnine (članak 85. stavak 2. i članak 90. stavak 1. i 2. ZV), prvostupanjski je sud zakonitom primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP-a utvrdio da tužitelji nisu dokazali tuženikovo knjižno ili izvanknjižno vlasništvo nekretnine za koju se isplata pričuve potražuje te je valjanom primjenom materijalnog prava ocijenio osnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije, ukinuo izdani platni nalog i tužbeni zahtjev odbio (članak 451. stavak 3. ZPP).

16.Imajući u vidu sve navedeno, žalbeni navodi tužitelja ne mogu se prihvatiti osnovanim, pa je njihovu žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi presudu prvostupanjskog suda (članak 368. stavak 1. ZPP).

17. Tužitelji odluku o troškovima postupka određeno ne pobijaju glede visine troškova, već isključivo na način da je dovode u vezu sa svojim uspjehom u sporu, a s obzirom da na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava drugostupanjski sud u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), a niti su u tom dijelu počinjene bitne postupovne povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalba tužitelja kojom pobija odluku o troškovima ukazuje se neosnovanom (članak 380.točka 2. ZPP).

18.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 30. prosinca 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić