Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-348/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić kao predsjednice vijeća te Nevena Cambja i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljene JD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene JD protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-412/2019-53, od 16. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenje JD te se ukida prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je odbacio prigovor okrivljene JD protiv rješenja o pristojbi tog suda, poslovnog broja K-412/2019-50, od 28. svibnja 2025., kao nepravovremenu.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnijela je okrivljena JD osobno, bez navođenja žalbenih osnova po kojima se prvostupanjsko rješenje pobija, s prijedlogom da se donese "pravedno rješenje predmeta".

3. Žalba okrivljene JD je osnovana.

4. U svojoj žalbi okrivljena iznosi opširnu kronologiju događanja u ovom predmetu, a u pogledu odluke suda o odbačaju njezinog prigovora, ističe kako ona svaki put pošiljku šalje preporučeno te da ne zna "od kuda sudu znanje" da njena pošiljka nije poslana preporučeno.

5. Vezano za istaknute žalbene navode potrebno je kazati kako se na poleđini lista 154 spisa nalazi uvezana omotnica u kojoj je poslan prigovor okrivljene protiv rješenja o sudskoj pristojbi, s prilozima te je vidljivo kako na toj omotnici nisu zalijepljene poštanske marke, već poštanska naljepnica s otisnutim barkodom, ispod kojeg je oznaka RG482799909HR, vrijednost poštarine od 2,25 EUR, težina pošiljke 10 grama, oznaka poštanskog ureda 21214 te datum predaje pošiljke, 6. lipnja 2025. u 10:47:30. Dakle, očito je da je okrivljena prigovor protiv rješenja suda o sudskoj pristojbi na poštu predala 6. lipnja 2025. radi čega je, s obzirom na datum primitka rješenja protiv kojeg podnosi prigovor (4. lipnja 2025.) te datum isteka roka za podnošenje prigovora (9. lipnja 2025.), ključno pitanje je li okrivljena prigovor poslala preporučenom pošiljkom ili običnom poštom, s obzirom na to da je odredbom članka 89. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08), propisano da se, u situaciji kada je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, dan predaje pošti "smatra danom predaje onomu komu je dostavljena".

6. Prvostupanjski sud u svom rješenju u točki 4. i 6. ističe da je okrivljena prigovor sudu poslala "običnom pošiljkom", a ne preporučenom pošiljkom pa kako je kod suda prigovor zaprimljen 10. lipnja 2025., da je podnesen izvan roka, međutim, pri tome sud ne objašnjava na koji način je utvrdio da se radi o običnoj, a ne o preporučenoj pošiljci, a također se nije osvrnuo ni na sadržaj poštanske naljepnice na omotnici u kojoj je prigovor poslan, koji sadrži barkod i šifru RG482799909HR. Očito je, naime, da se ne radi o "običnoj pošiljci" jer barkod i šifra koja počinje slovnom oznakom RG jasno ukazuje na to da se radi o pošiljci koja je poslana preporučeno, što je i utvrđeno provjerom kod Hrvatske pošte od strane ovog suda.

7. U takvoj situaciji očigledno je kako je prvostupanjski sud potpuno krivo utvrdio činjenično stanje pa posljedično tome i neosnovano odbacio prigovor okrivljene protiv rješenja o sudskoj pristojbi kao nepravodoban jer je prigovor poslan 6. lipnja 2025. preporučenom pošiljkom, radi čega se taj datum, sukladno odredbi članka 89. stavka 4. ZKP/08, smatra trenutkom predaje podneska tijelu kojem je upućen, što znači da je prigovor predan na vrijeme jer je rok u konkretnom slučaju isticao 9. lipnja 2025.

8. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljene te na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 pobijano rješenje ukinuti. Pri tome se naglašava kako se predmet ne vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje već je, s obzirom na to da se radi o pravodobnom prigovoru, potrebno o istom meritorno odlučiti.

Split, 30. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Maria Majić