Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: P Ob-469/2023-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Senka Pilepić i Irena Lerner iz Rijeke protiv tužene ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Duško Miočić iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. djeteta NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupanog po posebnoj skrbnici ŽUH, dipl.iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo Područni ured Rijeka, radi razvoda braka, spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja, na glavnoj raspravi održanoj 28. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Senke Pilepić, odvjetnice iz Rijeke i zamjenice punomoćnika tuženika MU, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 31. srpnja 2010. u Rijeci između ŽU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenog **.**.1974. u [adresa] i ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.1980. u [adresa] koji brak je upisan u Maticu vjenčanih matičnog ureda Rijeka za matično područje Rijeka za godinu 2010. pod rednim brojem 00382.

II. Roditelji OU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete mlt. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenog **.**.2009. u [adresa].

III. Mlt. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2009. živjeti će sa majkom ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na adresi prebivališta majke u [adresa].

IV. Osobni odnosi između mlt. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i oca ŽU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ostvarivati će se svakodnevno uključujući i noćenja sukladno dogovoru roditelja i sina i obvezama sina obzirom da mlt. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ima navršenih 16 godina.

OU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime zakonskog uzdržavanja mlt. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) obvezuje se doprinositi mjesečni iznos od 200,00 EUR-a od dana presuđenja pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa 15.-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

VI. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.

Obrazloženje

1. Na ročištu održanom 28. studenog 2025. punomoćnici stranaka su naveli kako je postignut dogovor oko predmeta spora, te je usuglašen tekst nagodbe u odnosu na razvod braka i cjelokupnu roditeljsku skrb nad zajedničkim mlt. djetetom ŠU (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

1.1. Stoga su suglasno predložili donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Ovosudnim Rješenjem gornjeg poslovnog broja od 14. prosinca 2023. mlt. NU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođenom **.**.2009. imenovana je posebna skrbnica u osobi ŽUH, diplomirane pravnice Centra za posebno skrbništvo podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7 radi zaštite osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta.

3. U pisanom podnesku od 6. studenog 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta je navela kako je u duhu načela Obiteljskog zakona potrebno prvenstveno zaštititi dobrobit i prava djeteta te utvrditi da li postoji mogućnost sporazuma između stranaka.

4. Odredbom članka 50.stavak 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) određeno je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka.

4.1. Iz provedenog postupka ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za razvod braka iz članka 51. točka 2. i točka.3. ObZ-a, jer iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni i da stranke ne žive u bračnoj zajednici.

4.2. Odmjera je ovog suda kako su u konkretnom slučaju odnosi bračnih drugova teško i trajno poremećeni, te da nije izgledno da će ubuduće doći do njihove ponovne uspostave.

5. Odredbom članka 96. stavak 1. ObZ-a propisano je da je djetetovo mjesto stanovanja prebivalište odnosno boravište njegovih roditelja, dok je stavkom 2. propisano da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno da dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

5.1. Odredbom članka 104. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, stavkom 2. je propisano da kada roditelji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106. ObZ-a, a stavkom 3. je propisano da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

5.2. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. je propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi članka 416. stavak 1. i 3. ovog zakona. Stavkom 4. je propisano da je roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, a u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti rugom roditelju ako je to u skladu sa dobrobiti djeteta. Stavkom 5. je propisano kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno odredbi članka 100. ovog zakona.

5.3. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a je propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

6. Ovaj sud je sukladno odredbi članka 9. ObZ-a vodeći računa prvenstveno o sporazumu stranaka postignutom na ročištu održanom 28. studenog 2025., te o načelu razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život sukladno odredbi članka 7. u svezi odredbe članka 9. ObZ-a u cijelosti prihvatio sporazum stranaka u dijelu koji se odnosi na način određivanja roditeljske skrbi nad mlt. djetetom, te dogovoru stranaka o tome gdje će mlt. dijete stanovati i dogovoru o tome da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb u cijelosti u odnosu na mlt. dijete, obzirom da je posebna skrbnica izričito navela kako je takav sporazum u najboljem interesu djeteta.

6.1. Ovaj sud je također sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama te okolnosti što je suglasan prijedlog stranaka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje prihvatio prijedlog stranaka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje obzirom da je posebna skrbnica navela kako je u duhu načela ObZ-a potrebno prvenstveno zaštititi dobrobit i prava djeteta i utvrditi postojanje mogućeg sporazuma između stranaka, te je dogovor o načinu ostvarivanja osobnih odnosa u najboljem interesu mlt. djeteta.

6.2. Zbog okolnosti što su stranke postigle sporazum o tome sa kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati, o načinu određivanja zajedničke roditeljske skrbi nad mlt. djetetom i osobnim odnosima mlt. djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje sukladno odredbi članka 420. ObZ-a, a koji sporazum je imajući u vidu presumciju najboljeg interesa djeteta u najboljem interesu za dijete, ovaj sud nije obrazlagao odlučne činjenice u odnosu na naprijed navedene okolnosti.

7. Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

7.1. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. propisano je, da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

7.2. Odredbom članka 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

7.3. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

7.4. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

7.5. Odredbom Članka 313. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, stavkom 2. istog članka propisano da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, stavkom 4. propisano je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

7.6. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj, koji ne stanuje s djetetom, a stavkom 2 istog članka propisano je, da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu.

8. Sukladno odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati svoju mlt. djecu time da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Stoga uzimajući u obzir životnu dob oba roditelja kao obveznika uzdržavanja i njihovo obrazovanje, ovaj sud drži kako su oba roditelja u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje sporazumno dogovoreni novčani iznos.

9. Prilikom donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari sud je uzeo u obzir sudsku praksu Evropskog suda za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1,4,6,7,11,12,13 koji je u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život u kojem između ostalog ulaze roditeljska prava i pravo na skrb istaknuo obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja.

9.1. Sud je također uzeo u obzir i praksu Ustavnog suda RH koji je zauzeo pravno shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta, a u razjašnjenju obiteljskih odluka mora se polaziti od uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta kao i odgovornosti oba roditelja za podizanje i odgoj djeteta, te se ispunjavanje navedenih okolnosti ocjenjuje ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja.

10. Odredbom članka 281. ObZ-a propisao je kako je uzdržavanje između ostalog dužnost i pravo roditelja koji su u smislu odredbe članka 288. ObZ-a dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Pri tome sukladno citiranim zakonskim odredbama da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja prema zajedničkoj maloljetnoj djeci oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život slijedom čega se i roditelj u odnosu na koje je odlučeno da s njim mlt. dijete ne živi u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema mlt. djetetu obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.

10.1. U konkretnom slučaju roditelji su postigli sporazum o visini uzdržavanja roditelja s kojim dijete ne stanuje, te je ovaj sud uzimajući u obzir presumpciju najboljeg interesa mlt. djeteta prihvatio takav sporazum.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a kojom je propisano da u statusnim stvarima, u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnosti slučaja i o ishodu postupka.

11.1. Ovaj sud drži kako je u konkretnom slučaju postignut sporazum stranaka oko razvoda braka i cjelokupnoj roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom što je sud cijenio prilikom dosude parničnog troška, te je odlučio kako svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Rijeci, 30. prosinca 2025.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta