Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp-3382/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MO zbog djela prekršaja iz odredbe članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20,114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem Klasa: 211-07/22-5/7102 Urbroj: 511-18-07-22-1 od 23. svibnja 2022. nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 29. prosinca 2025. , istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, djev. Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, kuhar, nezaposlen, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I.da je dana 22.03.2022.g. oko 15,50 sati u Zadru, na adresi [adresa], ušao u zlatarnicu "Manuel" i pritom je za pojasom , u futroli nosio oružje D kategorije -hladno oružje odnosno nož crno-zelene boje ,dužine oštrice 15 cm ukupne dužine 30 cm , na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,

pa da je time počinio djelo prekršaj iz odredbe članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana .

II. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika će se oduzeti crno zeleni nož sa futrolom cca 30 cm od čega oštrica dužine 15 cm , a koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem Klasa:

211-07/22-5/7102 Urbroj: 511-18-07-22-1 podnijela je 23. svibnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, očitavajući se o krivnji , uskratio odgovor te je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da se ne sjeća navedenog događaja. Inače psihički je bolesnik te ima dijagnozu bipolarnog poremećaja i shizoafektivnog poremećaja te je nakon počina kaznenog djela iza ovog događaja krajem mjeseca ožujka 2022. vještačen po vještaku psihijatru te je isti utvrdio da je u vrijeme počina djela bio neubrojiv zbog čega je proveo u Popovači na liječenju tri i pol godine, a nakon toga je bio na liječenju u Psihijatrijskog bolnici na Ugljanu. Stoga smatra da postoji mogućnost da je navedene prigode bio neubrojiv.

3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitana je policijska službenica ŽO te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: u zakoniti dio izvješća Policijske postaje Zadar od 23.03.2022.(list spisa 54),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( list spisa 5,7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta(list spisa 8), obavijest temeljem članka 109. a st. 1. PZ-a (list spisa 10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15,16) , otpusno pismo PB Ugljan za okrivljenika (list spisa 24,25)te je provedeno vještačenje putem sudskog vještaka Darka Labure, dr. med. specijalista psihijatra ( list spisa 28-42).

4 . Svjedokina ŽO je izjavila da se sjeća da je po dojavi da se u zlatarnici Manuell u [adresa], u [adresa], nalazi osoba koja za pojasom u futroli ima hladno oružje nož. Dolaskom u navedenu zlatarnicu zaista je zatekla osobu koja je na desnoj strani struka imala futrolu u kojoj se nalazio ribarski nož duljine oštrice 15 cm, a koja futrola je bila zakačena za crni kožni remen. Utvrdila je identitet navedene osobe uvidom u osobnu iskaznicu, a to je bio okrivljeni IO iz [adresa]. Nakon toga je došla patrola po istog i od njega je oduzeto hladno oružje nož uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

5. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka – psihijatra dr. Darka Labure, specijalista psihijatra proizlazi da okrivljenik ima duševnu bolest, psihozu /F 25/, trajanja oko 11 godina. U zadnjim psihijatrijskim nalazima se navodi i bipolarni poremećaj, pa s obzirom na efektivnu komponentu, moguće je da je ta psihoza, Shizoarektivni poremećaj / F25/. Ima poremećaj ponašanja uz abuzus kanabinoida i alkohola, nivoa štetne uporabe / F 19.1, F 12.1/, sada u remisiji. U psihologijskoj obradi nađe se sljedeće: Pacijent je iznadprosječnih intelektualnih sposobnosti sa specifičnim zakazivanjima na kognitivno mnestičkom planu na temelju kojih je opravdano postaviti pitanje organskih promjena. U kliničkoj slici bilježi se slabo razvijena bihevioralna kontrola i emocionalna nestabilnost uz izraženu sklonost antisocijalnim ponašanjima, otuđenost od obitelji te nizak prag tolerancije na frustraciju, te mu se i određuje dijagnoza F 60.9- nespecificirani poremećaj osobnosti. Okrivljenik je u vrijeme prekršaja bio u pogoršanju osnovne bolesti, psihoze F25 koja je i moguće shizoafektivna psihoza /F25/. S obzirom da je bio u pogoršanju stanja, moguće su sumanute misli utjecale ometajuće na mogućnost uvida u realitet. Njegovo mišljenje je bilo pomućeno sumanutim sadržajima, moguće i halucinacijama, idejama odnosa i proganjanja. Dakle bio je van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima bio je neubrojiv. U trenutku egzaminacije nalazi se u stanju parcijalne vanhospitalne remisije, redovito uzima lijekove, ne iskazuje psihotičnost, suicidalnost i heteroagresivnost. Ima djelomičan uvid u svoje stanje, orijentiran je, kongnitivno- mnestički odgovarajući naobrazbi i maturiranosti, uz psihomotornu povučenost. Voljan je za suradnju, iskazuje određenu kritičnost u pogledu počinjenog. Postoji ipak opasnost da će okrivljenik i u budučnosti počiniti sličan ili isti prekršaj/ ili čak kazneno djelo/, ukoliko se ne bude liječio psihijatrijski. S obzirom da se prethodno liječio bolnički u četvrtom mjesecu ove godine, pa da je nastavio ići na ambulantne preglede, preporuča se obvezni ambulantni psihijatrijski tretman, da bi se otklonila opasnost po okolinu. Moguće je da nastavi sa ambulantnim psihijatrijskim liječenjem u psihijatrijskoj ambulanti PB Ugljan. Raspravno je sposoban.

5.1.Okrivljenik nema primjedbi na pročitani nalaz i mišljenje te navodi da redovito ide na kontrole kod psihijatra i da redovito uzima propisanu terapiju.

6.Nakon provedenog postupka, analizirajući brižljivo i savjesno obranu okrivljenika te provedene dokaze Sud smatra da su se u postupanju okrivljenika kritične prigode ostvarila obilježja prekršaja iz odredbe članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

7. Međutim, u postupku je utvrđeno da okrivljenik ima duševnu bolest, psihozu /F 25/, trajanja oko 11 godina te da je u vrijeme počinjenja prekršaja za koji ga se tereti bio u pogoršanju osnovne bolesti, psihoze F25 koja je i moguće shizoafektivna psihoza /F25/ te obzirom da je bio u pogoršanju stanja, moguće su sumanute misli utjecale ometajuće na mogućnost uvida u realitet zbog čega je njegovo mišljenje bilo pomućeno sumanutim sadržajima, moguće i halucinacijama, idejama odnosa i proganjanja i da bio van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima odnosno da je bio neubrojiv, a što prolazi iz nalaza i mišljenja dr. Darka Labure , psihijatra, stalnog sudskog vještaka, čiji nalaz i mišljenje je ovaj Sud u cijelosti prihvatio , jer je po mišljenu suda sačinjen sukladno pravilima struke.

8.Slijedom navedenog, a imajući u vidu da je odredbom članka 26. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija dok istu definira kao osobu koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje to je Sud na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.

9. Predmet koji je od okrivljenika kritične zgode privremeno oduzet i to nož sa futrolom cca 30 cm od čega oštrica dužine 15 cm od okrivljenika je na temelju članka 76.a stavka 3. trajno oduzet unatoč tome što postupak nije završen osuđujućom presudom i to poradi zaštite opće sigurnosti.

10.Obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, to je na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru, 29. prosinca 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.

-oštećeniku- po pravomoćnosti presude