Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp -6881/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Petre Čuline kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS zbog prekršajnog djela iz čl. 32. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 01. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-2/59411 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika AS kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 01. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-2/59411 u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 32. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, dok mu se novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a (tristodevedeseteura) potvrđuje.
III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
IV. U ostalom nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 01. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-2/59411 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 32. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne, zaštitne mjere. Priznaje prekršaj i kaje se. Svjestan je ozbiljnosti počinjenog prekršaja međutim brani se da mu nije bila namjera pobjeći od policije , ali da je zbog tehničke neizvjesnosti obzirom na vozilo kojim je upravljao (akumulator,kleme) koje je bilo odjavljeno zbog nemogućnosti ponovnog pokretanja nastavio kretanje s namjerom da se zaustavi na najbližem mjestu bez ugrožavanja prometa. Primjena izrečene zaštitne mjere da bi imala neposredne negativne posljedice na njegovu egzistenciju zbog nemogućnosti odlaska na posao .Ističe lošu financijsku situaciju , da ima kreditne obveze i ostale troškove života. Moli da se uvaže razlozi iz prigovora.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan niti kažnjavan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru kako je njeno izricanje fakultativno, a novčanu kaznu i troškove postupka mu je potvrdio.
5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
7. Obzirom da okrivljenik u vezi svog imovnog stanja nije sudu dostavio nikakve dokaze zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 30. prosinca 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
