Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 7055/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Petre Čuline kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AFA , zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. prosinca 2025., Klasa: 211-07/24-4/67039, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AFA kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. prosinca 2025., Klasa: 211-07/24-4/67039, u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici AFA zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 EUR-a (tristo devedeset eura), temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura), dok joj se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 EUR-a (dvjestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. prosinca 2025., Klasa: 211-07/24-4/67039,okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje prekršaj. Moli sud za ublažavanje novčane kazne i za ukidanje zaštitne mjere. .Automobil da joj je potreban za obavljanja posla , redoviti odlazak na poslovne sastanke u Vodnjan , gdje se nalazi sjedište njenog poslodavca .Također da je majka dvoje osnovno školske djece koje mora svakodnevno voziti na treninge koji se održavaju u večernjim satima po dvoranama na različitim lokacijama po gradu. Pored toga da se brine za majku koja ima problema s okom ..Ističe da nije bila prekršajno osuđivana niti kažnjavana.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenica do sada nije bila osuđivana za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenice osnovanim, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 Eur-a primjenom instituta ublažavanja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eur- a vodeći računa o navodima iz obrazloženja prigovora na obavezni prekršajni nalog pa iako okrivljenica ničim nije dokazala svoje imovno stanje obzirom na prethodno navedeno je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok joj je trošak postupka potvrdio.

5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 30. prosinca 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja