Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp -7119/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Petre Čuline kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 12. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-2/59932 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠC kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 12. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-2/59932 u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dok mu se novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura) potvrđuje.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 173,33 EUR-a (stosedamdesettrieuraitridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. U ostalom nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom , PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin od 12. prosinca 2025., Klasa: 211-07/25-2/59932 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne, zaštitne mjere. Priznaje prekršaj. U bitnom navodi da je kritične prigode išao ulicom F [adresa] tako da je uključio navigaciju u autu, a ispred njega da je bilo jedno osobno vozilo koje se kretalo u istom smjeru. Iza njega da se kretalo policijsko vozilo koje je primijetio u retrovizoru svog vozila i da je došao do prometnog znaka "zabrana prometa u jednom smjeru" nakon čega da je vozilo ispred njega nastavilo kretanje, a nakon 10 ak metara da se zaustavio kao i policijsko vozilo. Policijski službenici da su mu dali zvučni signal da se makne negdje u stranu. Inače da je došao u posjetu svojim bolesnim roditeljima od 84 godine, mjesec studeni da je za njega poseban mjesec jer da je učesnik u domovinskom ratu , a tom prigodom da je 20. studenog 2025. bio na posjetu Ovčara Vukovar hodočašću. Pretpostavlja da je iz navedenog razloga počinio opisani prekršaj. Moli za smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere iz razloga što radi u domu za starije i nemoćne osobe u Njemačkoj u ambulantnoj njezi te da mu je vozačka dozvola potreban za rad. Do sada nije bio kažnjavan. Moli da mu se pošta ubuduće šalje na adresu u [adresa] gdje i živi koju adresu je naznačio u prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije RH, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan niti kažnjavan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru kako je njeno izricanje fakultativno, a novčanu kaznu i troškove postupka mu je potvrdio.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Obzirom da okrivljenik u vezi svog imovnog stanja nije sudu dostavio nikakve dokaze zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 30. prosinca 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

PU zadarska, policijska postaja Zadar s ispostavom Nin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.