REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ps-37/2025-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja AK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Žulj, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], trenutačno na adresi [adresa], radi predaje u posjed, 30. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici CK predati u posjed tužitelju AK nekretninu upisanu u Zemljišnoknjžni odjel Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, k.o.: Grad Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], koja se nalazi na: k. č. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 1082 m2 (Dvorište površine 490 m2, Stambena zgrada br. 122 površine 324 m2, Poslovna zgrada br. 122/1 površine 119 m2, Kuća br. 122/2, 122/3 površine 95 m2, Spremište površine 12 m2 i Spremište površine 42 m2, ukupne površine 1082 m2) i to: 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) stan u podrumu, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija u površini od 16 m2, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, slobodnu od osoba i stvari, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine-stana u [adresa], podrum, pobliže opisane u izreci presude. S obzirom da tuženica koristi predmetnu nekretninu-stan bez valjanog pravnog temelja, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se tuženici naložiti predaja te nekretnine-stana u posjed tužitelju, uz naknadu troškova postupka.
2. Tuženica, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.
- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.
4. S obzirom da tužitelj smislu odredaba čl. 164. st. 2. i 3. ZPP-a nije određeno naveo troškove za koje potražuje naknadu, valjalo je takav zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
S U D A C:
MARIJAN GLAVAŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
tužitelju po pun.
tuženici
