Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-4104/2025

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika NV pok. DV (u zemljišnim knjigama upisan kao NV N pok. DV), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. NV D ud. T, 2. J Z, 3.Muški rođ. I por.por.NV T pok. P, 4. NV TV pok. G, 5. NV A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. NV S pok. G, 7. NV Ž pok. G, 8.tužene-protutužiteljice JV rođ. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, 9. ZV PV, 10. NV G pok. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. NV TV pok. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. NV K ud. NVB, 13. NV S. NVB, 14. NV I. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15.tužene-protutužiteljice GV rođ. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, tuženici od 1)-4), 6), 7), 9), 12) i 13), odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 4. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 30. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj AV. DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik;

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, površine 639 m2,

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, površine 512 m2,

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo, površine 109 m2, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnoj knjizi ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

II.

Dužne su tužene pod 8) JV i 15) GV u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u visini od 1.800,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 30. prosinca 2025. godine do isplate obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III.

Odbijaju se glavni i alternativni protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja JV

JV i GV koji glase:

"1.Nalaže se tužitelju-protutuženiku AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženicima-protutužiteljima GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JV iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preda u suposjed suvlasničke dijelove nekretnine upisane z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 39200/2508800 kao z.k.tijelo XI te suvlasničke dijelove nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 39200/2508800 kao z..k. tijelo XIV k. č. br. [katastarska čestica] VRT, zajedno sa svim pripadnostima, kao i da tuženicama-protutužiteljima naknadi troškove parničnog postupka, sa zateznim kamatama počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa nadalje do isplate, sve navedeno u roku od 15 (petnaest) dana.

2.Nalaže se tužitelju-protutuženiku AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženicima-protutužiteljima GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JV iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos u visini koju će odrediti nakon što se provede vještačenje, sa zateznim kamatama u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počevši od dana isticanja protutužbe, pa nadalje, kao i da tuženicima-protutužitelju naknadi troškove parničnog postupka, sa zateznim kamatama u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa nadalje, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, sve navedeno u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika SV pok. NVB, J Z, Muški rođ. I por.por.SV T. P, SV TV pok. G, SV R pok. G, SV S pok. G, SV Ž pok. G, ZV ŽV, ZV PV, VV i TV, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici zajedno sa njim, koji je upisan kao TV N, upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali je on stvarni vlasnik i posjednik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 639 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 512 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 109 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake 2023-12, sačinjenoj od strane PRIZMA Sinj, Serdara Vučkovića 2, po ovlaštenom geodetu Dušanu Biuku, u lipnju 2023. godine.

1.1.Tužitelj dalje navodi da je predmetne nekretnine stekao na temelju nasljeđivanja svog oca DV i usmenog dogovora postignutog sa ostalim sunasljednicima, te je na istima sagradio kuću i uredio okućnicu, pa budući se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu tih nekretnina više od 70 godina, to je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 7. prosinca 2023. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 10) DV G pok. DV i 11) DV TV pok. G, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu,

4. Tužene pod 8) JV i 15) GV dostavile su odgovor na tužbu u kojem su se usprotivile tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom, navodeći da su one oporučne nasljednice pok. ZV temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-381/2012 od 29. svibnja 2012.godine, da je ZV bio brat KV, a pok. KV je njihov djed kojeg su naslijedile kao jedine nasljednice.

4.1.Nadalje, da smatraju da je tužiteljev posjed predmetne nekretnine nepošten i to od kad je izgradio građevinu na istoj znajući da nekretnina nije njegova, odnosno, gradeći svjesno na tuđem zemljištu, bez pravnog temelja, jer mu nije moglo biti nepoznato zemljišnoknjižno stanje.

4.2. Tuženice su istakle protutužbene zahtjeve koji glase kao u izreci presude.

5. Tužitelj je u podnesku od 22. svibnja 2024. godine naveo da je nakon podnošenja tužbe u zemljišnoj knjizi suda proveden geodetski elaborat i da su predmetne nekretnine formirane kao cijeli katastarski brojevi sa upisanim površinama koje su za iste nekretnine navedene u tužbi, te sukladno tim navodima uredio tužbeni zahtjev.

6. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

7. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere i

7. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka DV IV, RV, RV Ž i UV Z.

svjedoka RV IV, RV, RV Ž i UV Z.

8. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su

8. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici. nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici.

9. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O- 2207/93 od 18.04.1995.g.)utvrđeno je da su tuženici pod 1), 12) i 13) nasljednici

RV T pok. NVB,

- tuženici pod 5) i 14) su nasljednici RV R pok. G prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-4566/21, UPP/OS-171/21 od 24.01.2022.godine,

- tuženici pod 8) i 15) su nasljednici NVB prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl.br.O-381/2012, UPP/OS-87/2012-4 od29.05.2012.godine,

- tuženik pod 10) VV je nasljednik VV u odnosu na predmetne nekretnine, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-4775/19, UPP/OS-289/19 od 01.09.2020.godine.

10. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju kuću i okućnicu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] površine 639 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 512 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 109 m2 sve K. O. [katastarska općina].

11. Svjedoci VV IV, VV U, VV C i UV naveli su da

11. Svjedoci VV IV, VV U, VV C i UV naveli su da predmetne nekretnine predstavljaju starinu tužitelja od preko 50 godina i da je predmetne nekretnine predstavljaju starinu tužitelja od preko 50 godina i da je tužitelj unatrag 20 godina sagradio kuću na istima. Nadalje, da nikada nisu čule tužitelj unatrag 20 godina sagradio kuću na istima. Nadalje, da nikada nisu čule za JV i GV, a niti za CV, time da Ć imaju za JV i GV, a niti za CV, time da Ć imaju zemlju na drugom dijelu u blizini škole, a na predmetnom području nisu imali zemlju na drugom dijelu u blizini škole, a na predmetnom području nisu imali zemlje, niti su tu živjeli. Raniji vlasnik zemlje da je bio tužiteljev otac DV, zemlje, niti su tu živjeli. Raniji vlasnik zemlje da je bio tužiteljev otac DV, a prije njega djed G i pradjed Č, što je njima kao susjedima dobro a prije njega djed G i pradjed Č, što je njima kao susjedima dobro poznato.

poznato.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

12. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

13. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

14. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) propisano da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

15. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

16. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

17. Kod dosjelosti prava vlasništva dugotrajnim posjedom treba utvrditi vlasnički posjed tj. miran posjed s voljom da se stvar drži kao svoja, te vrijeme takvog posjedovanja od strane prednika, time da pravni učinci dosjelosti nastupaju čim se ispune pretpostavke dosjelosti, pa ako netko stekne nekretninu putem dosjelosti postaje njezin vlasnik bez obzira što nije upisan u zemljišne knjige kao jedini vlasnik.

18. Prema odredbi čl. 388. st. 2. ZV, stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ZV prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih učinaka.

19. Po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

20. Naime, pravni učinci dosjelosti kao izvornog načina stjecanja prava vlasništva nastupaju po samom pravu istekom potrebnog vremena za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ako su ispunjeni i ostali uvjeti koje propisuje zakon o stjecanju putem dosjelosti, u konkretnom slučaju savjesnost posjeda.

21. Dakle, da bi se vlasništvo moglo steći dosjelošću, mora, osim isteka potrebnog vremena, biti ispunjena pretpostavka savjesnosti (poštenja) posjeda.

22. Prema odredbi čl. 18. st. 5. ZV posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, prema odredbi čl. 72. st. 3. ZOVO savjesnost se pretpostavlja, a prema pravnim pravilima paragrafa 328. OGZ u dvojbi se uzima da je posjed pošten.

23. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan, dok protutužbeni zahtjevi tuženika pod 8) JV i 15) GV nisu osnovani.

24. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima IV, RV, RV Đ i UV koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im kao susjedima neposredno poznate, te svjedočili o dugogodišnjem nesmetanom posjedu tužitelja, odnosno njegovih prednika, kao i činjenici gradnje kuće unatrag dvadeset godina, te bili decidirani u kazivanju da tužitelj, odnosno njegovi prednici nisu bili ometani u posjedu i da tužene-protutužiteljice, odnosno njihovi prednici nisu dolazili na tu zemlju.

25. Slijedom navedenog, kako iz provedenih dokaza, tako i stanja na terenu, odnosno postojanja obiteljske kuće i okućnice, proizlazi da je tužitelj, računajući i vrijeme prednika, u nesmetanom dugogodišnjem, mirnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina na kojima je unatrag dvadeset godina sagradio kuću, to su ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa je prihaćen tužbeni zahtjev tužitelja, dok su protutužbeni zahtjevi odbijeni kao neosnovani obzirom da tužene-protutužiteljice nisu dostavile dokaze na okolnost svojih tvrdnji, nisu se odazivale na rasprave, niti predlagale izvođenje dokaza kojim bi potkrijepile svoje tvrdnje, nisu pristupile na lice mjesta prilikom izvođenja dokaza uviđajem na licu mjesta, niti se očitovale o navodima svjedoka i utvrđenjima suda na licu mjesta.

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) time da je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe 100 bodova, trošak zastupanja na 6 ročišta pod 100 bodova i trošak sastava dva podneska po 100 bodova, dakle ukupno 900 bodova, odnosno 1.800,00 eura.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 30. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. Jurica Jurić odvjetnik u Đakovu, Ulica pape Ivana Pavla II br. 6

4. ĆV, [adresa]

5. ĆV G. DV, [adresa]

6. ĆV O pok. G, [adresa]

7. ĆV L pok. R, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte