REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-1891/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sutkinji Mariji Krajnović, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva Ulica 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika UGOSTITELJSTVO JURINJAK j.d.o.o. Krkanec, Ulica Alojzije Stepinca 4, OIB: 84971027852, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave dana 9. prosinca 2025., na ročištu za objavu presude dana 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženom UGOSTITELJSTVO JURINJAK j.d.o.o., Krkanec, Ulica Alojzije Stepinca 4, OIB: 84971027852, da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „PARK“, Presečno 224, Novi Marof, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II. Nalaže se tuženom UGOSTITELJSTVO JURINJAK j.d.o.o., Krkanec, Ulica Alojzije Stepinca 4, OIB: 84971027852, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 437,76 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), a od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče: na iznos od 48,92 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,

na iznos od 48,92 EUR od dana 01.12.2024. pa do naplate,

na iznos od 48,92 EUR od dana 01.01.2025. pa do naplate,

na iznos od 54,50 EUR od dana 01.02.2025. pa do naplate,

na iznos od 54,50 EUR od dana 01.03.2025. pa do naplate,

na iznos od 54,50 EUR od dana 01.04.2025. pa do naplate,

na iznos od 54,50 EUR od dana 01.05.2025. pa do naplate,

na iznos od 54,50 EUR od dana 01.06.2025. pa do naplate,

na iznos od 54,50 EUR od dana 01.07.2025. pa do naplate,

sve u roku od sve u roku 15 (petnaest dana).

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 289,81 EUR sa zateznim kamatama od 30. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 08. kolovoza 2025. veljače navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN broj 167/03, 79/07, 80/11; 141/13, 127/14, 62/17, 96/18,111/21 dalje: ZAPSP-a) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP) te iskorištavanje fonograma (za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF). Tužitelj nadalje navodi da je tuženik temeljem ZAPSP-a i Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN broj 80/92, 1/97, 75/97, dalje u tekstu: Pravilnik) dužan kao priređivač (organizator) pojedinačnih priredbi dužan: prije početka korištenja podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja glazbenih djela, platiti naknadu za javnu izvedbu glazbenih djela na priredbama i dostaviti popis izvedenih djela na priredbama.

2. Tužitelj nadalje tvrdi da je tuženik ranijeg naziva MILA&BABI j.d.o.o. u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „PARK“ u Novom Marofu, Presečno 24, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravu zaključio sporazum sa tužitelje.

3. Budući da tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za korištenje glazbenih izvedenih materijala to tužitelj predlaže sudu da zabrani tuženiku da priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora te da mu naloži isplatu dužne naknade u iznosu od 473,76 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je objekt preuzeo od ranijeg vlasnika, koji ga nije obavijestio da objekt nema važeću dozvolu za izvođenje glazbe, a da zbog financijskih problema trenutno nije u mogućnosti platiti utuženi iznos.

5. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: dopisa upozorenja od 16. travnja 2025. (list 16. spisa), zapisnika o izvršenim kontrolama javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 17-18 spisa), sudsku praksu (list 19- 25 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 24. studenog 2014 (list spisa), cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih dijela na glazbenim priredbama (list 28-31 spisa), pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela (list 32-45 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika za iskorištavanje snimljenih izvedba umjetnika izvođača (list 46- 49 spisa), tarifa naknada za imitiranje priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma (list 50-57 spisa), pravilnik o izmjenama i dopuna pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 58-59 spisa), pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 60-64 spisa), tarifa o naknadama za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja snimljenih umjetnika izvođača (list 64-73 spisa), rješenje DZIV-a od 27. ožujka 2007. (list 74-75 spisa), pravilnik o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala 76-85 rješenja DZIV-a (list 86-93 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rešenje list 94-96 spisa, rješenje DZIV-a od 01. lipnja 2018. (list 97-100), rješenje DZIV-a od 28. rujna 2004. i 19. lipnja 2018. i 17. svibnja 2018, 30. siječnja 2006. (list 101-113 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji o ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. i 06. prosinca 2016. (list 114-131 spisa), stope rasta vrijednosti boda za 2024. i 2025. godinu (list 132-137 spisa).

6. Sud nije proveo saslušanje djelatnika tužitelja UŽ jer se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može zaključiti temeljem stanja spisa.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. dalje ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Predmet spora je zaštita autorskog prava autora te srodnih prava umjetnika izvođača i proizvođača fonograma zabranom daljnje povrede autorskog i srodnih prava te plaćanjem naknade za korištenje predmeta zaštite u tuženikovom ugostiteljskom caffe baru „PARK“, u razdoblju od 1. listopada 2024. do 30. lipnja 2025.

9. Uvidom u zapisnike o izvršenim kontrolama javnog korištenja autorskih glazbenih djela (str. 17-18. spisa), utvrđeno je da su navedeni zapisnici potpisani od strane ovlaštene osobe ZAMP-a, vlasnika ( list 18 spisa) i djelatnika tuženika ( list 17 spisa), da su detaljno ispunjeni tako da njihov sadržaj ne dovodi u sumnju njihovu istinitost niti vjerodostojnost, da su uredno potpisani i u rubrici „potpis vlasnika – organizatora

– djelatnika“ od strane osoba koje su zatečene u tuženikovom ugostiteljskom objektu prilikom obavljanja kontrola. Uvidom u navedene zapisnike je nadalje utvrđeno kako je prilikom obavljanja kontrola u predmetnom ugostiteljskom objektu glazba priopćavana putem ozvučenja.

10. Na temelju uvida u zapisnike je utvrđeno da je kontrola javnog korištenja glazbe u predmetnom objektu bila 10. srpnja 2024, 19. siječnja 2025. i 18. ožujka 2025, da je tom prilikom utvrđeno da je na ploči kod ulaza istaknut podatak tuženika da isti koristi taj prostor u svrhu svojih obavljanja djelatnosti, te ulaskom u objekt utvrdio je da isti izvodi glazbu, te je zatekao djelatnika odnosno vlasnika , napravljeni su zapisnici.

11. Uzevši u obzir navedeno, sud je, na temelju predmetnih zapisnika, utvrdio kako su, počevši od 10. srpnja 2024., kada je prvi puta obavljena kontrola, u tuženikovom ugostiteljskom objektu javno priopćava autorska glazbena djela i predmeti zaštite srodnih prava. S druge strane, tuženik u tijeku ovoga postupka nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, dokazao da je bez odlaganja obavijestio tužitelja o eventualnim promjenama okolnosti korištenja ili o samom prestanku korištenja, radi izmjene uvjeta pod kojima je odobrenje dano, odnosno radi povlačenja odobrenja. Zbog toga se pretpostavlja da postoji kontinuitet javnog korištenja autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava u predmetnom ugostiteljskom objektu u spornom razdoblju, odnosno da su u tom razdoblju u predmetnom ugostiteljskom objektu javno korištena autorska glazbena djela i predmeti zaštite srodnih prava.

12. Samom činjenicom javnog korištenja predmeta zaštite nastala je, na temelju samog zakona, tuženikova obveza plaćanja naknade za korištenje predmeta zaštite (argument iz članka 26. stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima - „Narodne novine“ broj 111/21, dalje: ZAPSP). Zbog toga je tuženik dužan tužitelju platiti naknadu zbog neovlaštenog korištenja predmeta zaštite. Budući da naknada nije utvrđena ugovorom, ona se, u skladu s odredbama članka 235. ZAPSP-a, plaća prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava – u konkretnom slučaju tužitelja. Visina naknade je pravilno utvrđena primjenom kriterija za utvrđivanje naknade koji su utvrđeni na temelju Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika za iskorištavanje snimljenih izvedba umjetnika izvođača (list 46-49 spisa), Pravilnika o izmjenama i dopuna pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 58-59 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 60-64 spisa), Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih dijela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala ( list 76-85 spisa).

13. Primjenom citiranih Pravilnika, visina naknade je utvrđena na način da je uzeto da se u konkretnom slučaju radi o caffe baru kapaciteta do 30 osoba, s krajem radnog vremena poslije 24 sata, gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, koje kriterije tuženik nije niti osporio, niti je, u skladu s odredbama člank 7. stavka 1. i članak 219. stavka 1. ZPP-a, tvrdio i dokazao suprotno.

14. Uzevši u obzir navedeno, sud je utvrdio da je za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u predmetnom objektu u spornom razdoblju tuženik dužan platiti naknadu u ukupnom iznosu od 473,76 EUR.

15. S obzirom na to da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate u skladu s odredbom članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO), po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose jer se u konkretnom slučaju ne radi o ispunjenju obveze iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

16. Tužitelj ima pravo zahtijevati zabranu daljnje povrede autorskog i srodnih prava u skladu s odredbama članka 279. ZAPSP-a jer tuženik nije, u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. i članka 219. stavka 1. ZPP-a, dokazao da je naknadno uskladio svoje postupanje sa zakonskom obvezom ishođenja odobrenja za javno korištenje autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava od tužitelja.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke presude.

18. Tužitelj je u cijelosti uspio u ovoj parnici zbog čega ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr.

7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: OT), te trošak zastupanja na ročištu od 3. prosinca 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT), sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 46. OT). Tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 13,27 EUR i na presudu u iznosu od 26,54 EUR. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 289,81 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude (članak 151. stavak 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose. Zbog toga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025. godine

Sudac:

Marija Krajnović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda u dva primjerka za sud i jedan za protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za pristojbu 26,54 EUR

- tuženiku