Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-708/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐP, zbog kaznenog djela krivotvorenja novca iz članka 274. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25
– u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kv-453/2025 (K-348/2022) od 3. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ĐP, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih svih dokaza pobliže navedena u izreci pobijanog rješenja.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Željke Horvat Šoš, odvjetnice iz Vrbovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP-a jer je u donošenju pobijane odluke sudjelovao sudac koji nije sudjelovao na raspravi.
5.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da nisu osnovani prijedlozi okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predloženih dokaza kao nezakonitih dokaza u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP-a. U prilog tome navodi razloge zbog čega smatra da dokaze čije je obrana predložila da se izdvoje iz spisa kao nezakoniti, nisu nezakoniti dokazi, te se poziva na dokumentaciju priležeću u spisu i reproducira iskaze ispitanih svjedoka koji su ispitani pred raspravnim sucem, te konačno zaključuje da se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavak 1. i 2. točka 2. i 4. ZKP-a, nakon čega je raspravni sudac spis na odluku dostavio izvanraspravnom vijeću koje je u konačnici donijelo pobijano rješenje.
5.2. Dakle, u ovom kaznenom predmetu nakon podignute optužnice protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. KZ/11 prvostupanjski sud je nakon prijedloga obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza pobliže navedenih u izreci pobijanog rješenja odlučio provesti postupak radi ocjene zakonitosti dokaza što je proveo kao sudac pojedinac o čemu su se stranke suglasile. Pri tome pojedini svjedoci ispitani su izvan rasprave budući nisu postojale pretpostavke za održavanje rasprave (3. rujna 2025.), nakon čega je prvostupanjski sud dostavio izvanraspravnom vijeću na odlučivanje prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa dokaza za koje smatra da su nezakoniti.
5.3. Na taj način pobijano rješenje donijelo je izvanraspravno vijeće suda sastavljeno od tri suca, a ne sudac koji je provodio dokazni postupak radi ocjene zakonitosti dokaza.
5.4. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP-a jer su u donošenju pobijanog rješenja sudjelovali suci koji nisu sudjelovali na raspravi, a ne sudac pojedinac koji je provodio dokazni postupak radi ocjene zakonitosti dokaza koje je obrana predložila izdvojiti iz spisa. Naime, ukoliko sudac nije imao pretpostavke za održavanje rasprave, te time smatrajući da nije mogao donijeti niti odluku o prijedlogu obrane za izdvajanje iz spisa dokaza za koje je obrana smatrala da su nezakoniti, trebao je o prijedlogu obrane za izdvajanje iz spisa odlučiti na slijedećoj raspravi kada bi se ispunile pretpostavke za održavanje iste.
6. Zbog navedenog, u pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP-a zbog čega je trebalo pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će voditi računa o navodima iz ove odluke nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će pri tom i valjano obrazložiti.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP-a.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
