Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-653/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SB, zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbi okrivljenika podnesenih protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1262/2022 od 22. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe okrivljenog SB, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom pod točkom I. izreke, na temelju odredbe članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP) stavljen je izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1262/22 od 29. rujna 2022. Nadalje, pod točkom II. izreke okrivljeni HB proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, pa je na temelju tok zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci i na temelju odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju odredbe članka 264. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog SB oduzete su cigarete i duhan privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe Carinske uprave, Službe za mobilne jedinice Zagreb broj 513-02- 1973/66-22-05 od 1. travnja 2022., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a okrivljeni HB je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP-a.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik osobno i putem branitelja Edina Muminagića, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. U žalbama je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalbe su osnovane.
6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a jer se pobijana presuda ne može ispitati,jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima presude.
6.1. Izrekom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11, na način da je u Zagrebu na adresi [adresa], nakon što je na ilegalnom tržištu pribavio veću količinu cigareta raznih marki, te sitno rezanog duhana, iako svjestan da na iste nije obračunata i plaćena trošarina, te da nisu označeni duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske sukladno članku 90. stavku 11. Zakona o trošarinama (NN 106/18, 121/19 i 144/21) i tako pribavljene cigarete i duhan radi daljnje prodaje pohranio na adresi prebivališta, gdje je pretragom garaže pronađeno ukupno 20 kg sitno rezanog duhana i 10.200 komada cigareta raznih marki. Dakle, da je neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna.
6.2. Odredbom članka 264. stavak 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo nedozvoljene trgovine čini osoba koja neovlašteno kupuje, prodaje, prenosi ili razmjenjuje predmete ili robu čiji je promet zabranjen ili ograničen, ako time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna.
6.3. Činjeničnim opisom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim da je pribavio cigarete i duhan radi daljnje prodaje, te pohranio na adresi prebivališta gdje je pretragom garaže pronađen sitno rezani duhan i cigarete raznih marki, iako svjestan da na iste nije obračunata i plaćena trošarina, te da nisu označeni duhanskim markicama Ministarstva financija RH, sukladno članku 90. stavak 1. Zakona o trošarinama.
6.4. Dakle, izrekom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim da je pribavio cigarete i duhan radi daljnje prodaje, te je iste pohranio na adresi prebivališta, dok je u zakonskom opisu navedeno da je neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno drugo kazneno djelo.
6.5. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi (točka 12. obrazloženja presude, red 15.) da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret jer je pribavio cigarete i duhan radi daljnje prodaje, te pohranio na adresi prebivališta, na koji način je neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen.
6.6. Obzirom da je činjeničnim opisom okrivljenik proglašen krivim da je pribavio cigarete i duhan radi daljnje prodaje i pohranio na adresi prebivališta, a potom u izreci pobijane presude je navedeno da je neovlašteno prenosio robu čiji promet je ograničen, te imajući u vidu da riječ prenošenje znači izmiještanje s jednog mjesta na drugo, nije jasno je li okrivljenik pribavio cigarete i duhan radi daljnje prodaje i pohranio ga na adresu prebivališta ili je prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik takvim svojim postupanjem neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen što je naveo i u obrazloženju pobijane presude.
6.7. Na taj način počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima presude, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
6.8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, te će nakon toga donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku imajući u vidu navode iz ove odluke. Prilikom donošenja nove presude prvostupanjski sud će navesti činjenice koje stranke nisu osporile, a potom će izložiti zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza i zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, te kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a osobito pri utvrđenju postoji li kazneno djelo i krivnja okrivljenika.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 483. ZKP- a.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
