Poslovni broj R1 Ob-338/2024-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja osiguranja NSR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. protivnika osiguranja NS iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Kristianu Čarapić, odvjetniku iz Rijeke, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protivnika osiguranja mlt. KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici KSR, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka , Drage Gervaisa 7, radi donošenja odluke o privremenoj mjeri radi ostvarivanja osobnih odnosa, 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Osobni odnosi između 1. predlagatelja osiguranja majke NSR OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. KS OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe jednom mjesečno u trajanju od dva sata prve subote u mjesecu na javnoj površini.
II. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja koji glasi:
" ZS NSR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ima pravo na ostvarivanje neometanih audiovizualnih poziva, bez prisustva trećih osoba s mldb. sinom, HS, rođen **.**.2010. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to najmanje dva puta tjedno, odnosno svaki utorak od 18,00 sati do 20,00sati i četvrtak od 18,00 sati do 20,00 sati (prijelazno razdoblje).Po proteku prijelaznog razdoblja (točka 2.) predlagateljica, ZS NSR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ostvarivati će susrete i druženja sa mldb. sinom, HS, rođen **.**.2010. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to svaki treći vikendu mjesecu, od petka od 17:00 sati do nedjelje do 16:00 sati, na način da predlagateljica, NSR, OIB: [osobni identifikacijski broj] pokupi mldb. dijete, OS,rođen **.**.2010. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],na adresi oca protivnika osiguranja, Donadić Željkom [adresa], OIB: 36860201794ili na drugi način osigura siguran prijevoz o vlastitom trošku te ga na isti način vrati na tu adresu."
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
IV. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja sudskog postupka P Ob-85/2022 ili do donošenja drugačije odluke suda.
V. Žalba ne zadržava ovrhu ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Sud je u ovom predmetu donio rješenje o privremenoj mjeri pod poslovnim brojem R1 Ob-517/2022-29 od 19. travnja 2023. kojim je odredio da će malodobni KS stanovati s ocem KS NS – protivnikom osiguranja te je odbijen prijedlog NSR – predlagateljice osiguranja da ostvaruje osobne odnose sa sinom, te je naložio predlagateljici osiguranja ZS da nadoknadi protivniku osiguranja ČS troškove postupka.
2. Povodom žalbe predlagateljice osiguranja NSR Županijski sud u Zagrebu je 25. rujna 2023. donio rješenje pod poslovnim brojem 17- Gž Ob-400/2023-2 kojim je ukinuo naprijed navedeno rješenje naslovnog suda u pobijenom dijelu pod točkom IV. i V. (u kojem je sud odbio predlagateljicu osiguranja s prijedlogom da sud rješenjem o privremenoj mjeri odredi ostvarivanjem njezinih osobnih odnosa sa malodobnim sinom bez prisustva trećih osoba kako je to pobliže navedeno u točci II. izreke rješenja te je ukinuo i odluku o troškovima postupka uz uputu da sud nije pravilno primijenio odredbu članak 119. stavak 1. i 3. ObZ-a, a navodeći da prvostupanjski sud nije ispitao jesu li ispunjene pretpostavke iz članka 123. ObZ-a i članka 536. stavak 3. ObZ-a navodeći da niti je saslušana predlagateljica osiguranja, a koji dokaz je sud bio dužan provest i po službenoj dužnosti.
3. U ponovno provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumetaciju priležeći spisu, saslušan je protivnik osiguranja NS, međutim ponovno nije proveden dokaz saslušanjem predlagateljice osiguranja obzirom da je punomoćnik iste predložio da se u ovoj pravnoj stvari donese odluka bez njezinog saslušanja zbog njezinog zdravstvenog stanja.
4. Sud je u ponovljenom postupku donio rješenje pod poslovnim brojem R1 Ob-702/2023-5 od 27. prosinca 2023. kojim je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa između predlagateljice osiguranja i mlt. KS (točka I. izreke). Odbijen je prijedlog predlagateljice osiguranja za ostvarivanjem osobnih odnosa u prijelaznom razdoblju putem audiovizualnih poziva, bez prisustva trećih osoba najmanje dva puta tjedno, odnosno svaki utorak od 18,00 sati do 20,00 sati i četvrtak od 18,00 sati do 20,00 sati, a nakon prijelaznog razdoblja ostvarivanjem osobnih odnosa svaki treći vikend u mjesecu, od petka od 17:00 sati do nedjelje do 16:00 sati, na način da predlagateljica mljt. KS na adresi protivnika osiguranja, ili na drugi način osigura siguran prijevoz o vlastitom trošku te ga na isti način vrati na tu adresu (točka II. izreke). Predlagateljici osiguranja je naloženo i da protivniku osiguranja nadoknadi troškove postupka u iznosu od 497,71 eura / 3.750,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o privremenoj mjeri do isplate (točka III. izreke).
5.Povodom žalbe predlagateljice osiguranja predmetno rješenje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž Ob-116/2024-2 od 12. travnja 2024. te je predmet vraćen na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem suda prvog stupnja.
6. U ponovljenom postupku sud je izvršio uvid u spis poslovni broj K-80/2020-i to stanice 115-123 spisa (nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Klementine Ružić na okolnost raspravne sposobnosti optuženice – ovdje protustranke NSR iz kojeg proizlazi (stranica 117 spisa) da kod iste nikad nisu evidentirane dijagnoze (bolesti) poremećaja koje bi bile od utjecaja na njezinu raspravnu sposobnost.
7.Iz dopune prijedloga i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka pd 1. rujna 2025. proizlazi da dijete posljednje tri godine ne ostvaruje kontakt s majkom, a otac iznosi optužbe o neprikladnom postupanju majke smatraju važnim naglasiti da se roditeljski odnos ne može niti smije olako odbaciti. U interesu djeteta je da ukoliko je moguće, da mu se uz stručnu podršku i nadzor omogući prilika za postepeno i sigurno obnavljanje odnosa s majkom kao značajnom roditeljskom figurom u njegovu životu. Predlažu da se osobni odnosi s majkom odrede pod nadzorom stručne osobe jednom mjesečno u trajanju od dva sata prve subote u mjesecu na javnoj površini.
8. Na navedeni prijedlog i mišljenje protivnik osiguranja se očitova podneskom od 16. rujna 2025. te ističe da se između stranaka pred ovim sudom vodi više postupaka, uključujući i kaznene postupke protiv predlagateljice kao okrivljene zbog kaznenih djela na štetu djece. Svi postupci dugo traju zbog konstantnih manipulacija predlagateljice, koja se ili ne odaziva na vještačenja ili ne dolazi na ročišta ili pak učestalo mijenja odvjetnike kako bi postupke otezala u nedogled. Ističe kako se radi o osobi koja je prijetnjama i zlostavljanjima prema svojoj djeci učinila njihov boravak u zajedničkom domaćinstvu nepodnošljivim. Zbog zlostavljanja koje je vršila nad njim i bratom JS, mlt. KS je dana 31.12. 2021. skupa sa bratom bio primoran pobjeći kod oca, NS. Kao što je prethodno istaknuto, zbog kaznenih djela prijetnje, nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava, protiv predlagateljice se pred ovim sudom vode čak dva kaznena postupka pod poslovnim brojevima K-801/2020 te Kzd-110/2022. Bilo kakav daljnji kontakt predlagateljice sa mlt. KS bio bi nemjerljivo štetan po razvoj djeteta, ponajviše zbog njenog psihičkog stanja i traga koje je njezino ponašanje ostavilo kod djeteta.Predlagateljica svojim izbjegavanjem svih sudskih ročišta, te izbjegavanjem plaćanja predujma potrebnih za provođenje vještačenja u ključnom postupku gdje se odlučuje o roditeljskoj skrbi (P Ob-85/22, ovaj sud), sustavno radi na odugovlačenju svih postupaka. Dakle, u kaznenim postupcima učestalo izbjegava dolaziti na sud, dok u postupku koji se odnosi na odlučivanje o roditeljskoj skrbi ne samo da ne dolazi na ročišta, već je i izbjegavala platiti svoj dio predujma koji je bio potreban kako bi se provelo kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje cijele obitelji. Stoga je ovdje protustranka NS bio prisiljen platiti i njezin dio kako bi se postupak mogao nastaviti te vještačenje provesti. To vještačenje nažalost još nije provedeno jer predlagateljica izbjegava kontakt sa vještakinjama. To čini iz razloga kako se ne bi nedvojbeno utvrdilo da nije sposobna za obavljanje roditeljske skrbi. Sve to dodatno potkrjepljuje činjenicu da je izuzetno je opasna za svoje dijete te je od ključne važnosti da joj se onemogući kontakt sa njime. Te psihičke smetnje traju već dulje vrijeme, znatno prije negoli su djeca napustila zajedničko kućanstvo. Tome u prilog ide medicinska dokumentacija dostavljena u sudske postupke pri ovim sudom, iz koje je vidljivo da se protustranka liječi psihijatrijski još od 2020.
8.1. Maloljetni KS je već dovoljno svjestan i zreo da može procijeniti što je za njegov život i budućnost bolje. Želi živjeti sa ocem i ne želi biti u kontaktu sa majkom zbog njenog nekontroliranog i opasnog ponašanja. Navedeno je potvrdio i u razgovoru sa posebnom skrbicom, što je i navedeno u mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad koje se nalazi u spisima ovog suda.
9. Predlagateljica osiguranja se nije posebno očitovala na dounski prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad iako je isti uredno zaprimila.
10. Sud je zakazao ročište za dan 22. rujna 2025. na koje predlagateljica nije pristupila, ali je ispričala nedolazak, dok je protivnik osiguranja na istom ročištu u spis predao optužnicu Kzd-110/2022 te Kovm-96/2022 iz koje proizlazi da je predlagateljica optužena za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjeno 179a KZ/11 te pod točkom II. kazneno djelo protiv osobne slobode prijetnjom opisano u čl. 139. st. II i II KZ/11 te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece povrijedom djetetovih prava opisano po čl 177. st. I i II KZ/11.
11. Posebna skrbnica se na ročištu od 20. veljače 2023. usprivila konačno preciziranom prijedlogu predlagateljice no ista je predložila da se osobni odnosi ukoliko ih sud odredi odrede sukladno prijedlogu Zavoda za socijalni rad. Na ročištu od 20. rujna 2025. posebna skrbnica u odnosu na izmijenjeni prijedlog i mišljenje HZSR, PU Rijeka predložila da sud izvrši uvid u spis ovoga suda P Ob-85/2022 u kojem je određeno provođenje kombiniranog vještačenja psihijatrijsko-psihologijskog, a posebno imajući u vidu toč. 15 obrazloženja ŽS GŽ Ob-116/2024, no istom se prijedlogu i mišljenju nioje protivila. Obzirom na činjenicu da je mlt. KS u dobi od navršenih 15 godina ukoliko se donese odluka da se osobni odnosi s majkom provode pod nadzorom stručne osobe, a dijete se istom protivi, vezano za potencijalni ovršni postupak ObZ jasno propisuje da ukoliko dijete od navršenih 14 godina se protivi ostvarivanju osobnim odnosima s roditeljem, ovrha se neće odrediti.
12. Iz Zaključka službene bilješke Stručne suradnice suda-psihologinje RS od 27. listopada 2025. proizlazi KS nije imao kontakt s majkom protekle tri godine, te i dalje izričito odbija susrete s njom. Zamjera majci da ga je napustila zbog drugog muškarca i da se loše brinula o njemu i bratu KSR. Majku vidi isključivo u negativnom kontekstu, sjeća se samo ružnih događaja, kako je bila gruba i agresivna prema bratu, a na njega je vikala. Negira fizičko zlostavljanje. Prisjeća se i čudnih ponašanja kod majke, kao npr. vršenje velike nužde u sobi. KS nema niti jednu ugodnu uspomenu s majkom, te ne može imenovati nijednu njezinu pozitivnu osobinu, za razliku od oca kojeg idealizira. Razvidno je da KS ne verbalizira sve ono što je ranijih godina izjavljivao posebnoj skrbnici i na Zavodu, a vezano je za neprihvatljiva ponašanja majke spram njega i brata. Izvjesno je da je obzirom na protek vremena (3 godine od zadnjeg razgovora s posebnom skrbnicom) zaboravio, i/ili potisnuo sjećanja na nepovoljne događaje iz svog djetinjstva, kao i da se u Lovrinom domu,majka puno manje spominje, nego proteklih godina. Mlt. KS i na verbalnoj i neverbalnoj razini manifestira otpor, tjeskobu, ali i bojazan na spomen majke i mogućih susreta s njom. Treba imati na umu da je KS dječak od 15 godina, dovoljno odrastao da ga niti jedna institucija, ne može prisiliti na susrete s majkom, ukoliko on to ne želi. Mehanizam prisile može stvoriti dodatni otpor kod dječaka. Dok god on ima duboko ukorijenjen stav o tome da ga je majka napustila i da mu je činila samo štetu, susreti KS s majkom teško će se realizirati. Obzirom da KS majku doživljava isključivo u negativnom kontekstu, on u sebi nosi duboku emocionalnu ranu koja zahtijeva odgovarajući stručni tretman. Svako dijete koje odbacuje roditelja emocionalno je oštećeno dijete i treba mu pružiti odgovarajuću psihološku pomoć i podršku, kako bi moglo razumjeti što se dogodilo i kako bi mu se pomoglo u saniranju emocionalne i psihičke štete. Ukoliko ne dobije stručnu pomoć i podršku, velika je vjerojatnost da će to ostaviti posljedice na njegovo mentalno zdravlje. Važno je napomenuti da ukoliko dijete vidi drugog roditelja kao lošeg, neadekvatnog, te ako ga odbacuje, ono na taj način odbacuje i mrzi i pola sebe. Time je dijete u riziku da ne postane zrela, emocionalna stabilna koja može spojiti dobro i loše u roditeljima, u sebi, i u ljudima oko sebe. Uloga roditelja je izuzetno važna u formiranju djetetovog identiteta i slike o sebi.Stručnjaci mentalnog zdravlja slažu se da je veća dobrobit za dijete da ima susrete s roditeljem kojeg odbacuje ili koji je zlostavljajući, nego da ih nema. Imajući u vidu navedeno, mišljenja sam da je u interesu mlt. KS, da mu se uz stručnu pomoć i podršku, omogući prilika za postepeno i sigurno obnavljanje odnosa s majkom, kao važnom figurom u njegovom životu. Obzirom da se protiv majke vode dva kaznena postupka na štetu mlt. djeteta, uputno je odrediti susrete s majkom pod nadzorom stručne osobe.
13. Cijeneći prijedlog za donošenje privremene mjere sud je proveo dokaze uvidom u ovosudni spis poslovnog broja K-801/2020 te je utvrdio da Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci vodi vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. staka 2. KZ/– protiv okrivljenice NSR sa stranice 96 predmetnog spisa predloženo je da se provede vještačenje okrivljenice zamolbenim putem po sudskom vještaku s liste vještaka Županijskog suda u Varaždinu s obzirom da iz potvrde liječnice od 8. travnja 2024. proizlazi da je ista raspravno nesposobna.
14. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj Psp-13/2022 sud je utvrdio da se protiv ZSR vodi postupak smetanja posjeda od tužitelja KSR i KS.
15. Uvidom u optužnicu poslovni broj Kzd-110/2022 te Kovm-96/2022 proizlazi da je predlagateljica optužena za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo 179 a KZ/11 te pod točkom II. kazneno djelo protiv osobne slobode prijetnjom opisano u čl. 139 st II i II KZ/11 te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece povrijedom djetetovih prava opisano po čl 177. st I i II KZ/11.
16. Člankom 529. stavak 1. točka 1. i 2. Obiteljskog zakona (NN 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023.,156/2023.; u daljnjem tekstu: ObZ) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja, koje se mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.
17. Odredbom članka 531. stavak 1. ObZ-a propisano je, da sud može o privremenoj mjeri iz članka 529. stavka 1. ovoga Zakona odlučiti bez rasprave, dok je stavkom 2. istog članka propisano da radnje koje su poduzete u postupku radi određivanje privremene mjere neće se ponovno provoditi u postupku u kojem se odlučuje o odnosu koji se privremenom mjerom osigurava, osim ako se ne očekuje utvrđivanje novih činjenica.
17.1. Odredbom članka 534. stavak 1. ObZ-a propisano je da sud može privremenu mjeru izmijeniti ili ukinuti na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti ako ju je po službenoj dužnosti ovlašten odrediti.
18. Odredbom članka 119. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.; u daljnjem tekstu: ObZ) propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom da ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Sukladno odredbi članka 124. stavak 1. ObZ-a, sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. U stavku 2. članka 124. ObZ-a propisano je da u odluci kojom određuje takvu mjeru, sud određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe, dok je stavkom 3. istog članka propisano da se takva mjera može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a u iznimno opravdanim okolnostima mjera se može produžiti za idućih šest mjeseci (stavak 4.). Na temelju ovršne odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta pod nadzorom Hrvatski zavod za socijalni rad rješenjem će imenovati stručnu osobu (voditelja nadzora)pod čijim će se nadzorom ostvarivati osobni odnosi djeteta s roditeljem. Temeljem citiranog zakonskog članka riješeno je kao u izreci rješenja.
19. Ovaj sud drži kako je u skladu sa interesima i dobrobiti maloljetnog djeteta KS da se privremeno odluči o ostvarivanju osobnih odnosa s majkom na način kako je to rješeno u izreci rješenja do okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-85/22
20. Sud je pri donošenju odluke uzeo u obzir Konvenciju o pravima djeteta (Narodne novine Međunarodni ugovori br. 12/93; dalje: Konvenciju) iz koje proizlazi da je pravo djeteta da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.
21.U provedenom postupku sud nije saslušao predlagateljicu osiguranja s obzirom da je na ročištu od 13. prosinca 2023. godine punomoćnik predlagateljice osiguranja naveo da predlagateljica nije pristupila na navedeno ročište iz zdravstvenoh razloga, te je predložio da se u daljnjem tijeku postupka ona ne saslušava. Odnosno da se odluka donese bez provođenja dokaza njezinim saslušanjem (stranica 128 spisa). Sud je nakon toga istu uredno pozvao radi radi davanja iskaza na okolnost ostvarivanjan osobnih odnosa s mlt. KS (na ročište od 22. rujna i 5. studenoga 2025.) na koja nije pristupila, pa je stoga sud odustao od izvođenja dokaza njezinim saslušanjem.
22. Prilikom donošenje odluke sud je uzeo u obzir prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka od 10. rujna 2025. kojem prijedlogu i mišljnju se nije protivila posebna skrbnica i službenu bilješku stručne suradnice psihologa ovog suda RS od 27. listopada 2025.
23. Sud u telefonskom razgovoru sa sudskom pisarnom kaznenog odjela utvrdio da se spis poslovni broj Kzd-110/2022 vodi protiv NSR, ovdje predlagateljice zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece povredom djetetovih prava opisano po čl. 147. st. 1. i 2. KZ/11, i prema čl. 177. st. 2. KZ/11, da je isti postupak u tijeku i da se nalazi kod sudskog vještaka od travnja 2025., a da spis Kovm-96/2022 je ustvari potvrđena optužnica uslijed čega je spis dobio poslovni broj Kzd-110/2022.
24. Uvidom u sudskoj pisarni obiteljskog odjela utvrđeno je da se vodi spis poslovni broj POb-85/2022 koji je ujedno i spor o roditeljskoj skrbi između roditelja majke NSR i oca NS te se isti spis povodom kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja od 10. listopada 2025. nalazi kod vještakinje Tanje Kosec. Iz navedenog razloga sud u ovom predmetu nije proveo dokaz kombiniranim psihijatrijskim-psihologijskim vještačenjem s obzirom na činjenicu da je provođenje tog dokaza radi utvrđivanja roditeljskih kompetencija oca i majke, ovdje predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja u određeno u spisu o roditeljskoj skrbi koji se vodi kod ovog suda poslovni broj P Ob-85/2022- te se isti do trenutka pisanje ove odluke nalazi kod vještaka, a sve s obzirom da se radi o rješenju o privremenoj mjeri koja je žurna i hitna.
25. Stoga je ovaj sud uzeo u obzir odredbu članka 18. Konvencije kojom je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga i činjenicu što se u postupku radi određivanje privremene mjere odlučne činjenicu utvrđuju u stupnju vjerojatnosti, a ne u stupnju izvjesnosti, dok će se u postupku meritornog odlučivanja i uređivanja osobnih susreta majke s mlt. djetetom pravno odlučne činjenice utvrđivati u stupnju izvjesnosti, kao i okolnost što je ovaj postupak postupak žurne naravi. Iako je dijete u ovom postupku izrazilo svoje mišeljenje o ostvarivanju osobnih odnosa s majkom na način da se protivi istima sud je stava da se djetetove veze u obitelji moraju održavati uvažavajući pri tom prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka, posebne skrbnice i stručne suradnice psihologinje ovog suda. Odnosno sud smatra da na način kako su isti određeni pod nadzorom stučne osobe jednom mjesečno da isti u tom opsegu ne bi štetili zdravlju i razvoju djeteta.
26. Člankom 530. stavkom 4. propisano je da privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbi ovog zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta. Člankom 413. stavkom 2. Obz-a je propisano da će sud po služenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te o uzdržavnju djeteta – odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. Obz-a. Sud je iz provedenog postupka utvrdio da je potreban nadzor stručne osobe prilikom ostvarivanja osobnih odnosa između majke i djeteta, obzirom na mentalno zdravlje majke i nepredvidivost u njezinu ponašanju, te s obzirom na protek vremena od posljednjeg ostvarivanja osobnih odnosa, a koji će se odvijati uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad. Navedeno proizlazi i iz službene bilješke stručne suradnice suda psihologa RS koja je navela da je uloga roditelja izuzetno važna u formiranju djetetovog identiteta i slike o sebi. Stručnjaci mentalnog zdravlja slažu se da je veća dobrobit za dijete da ima susrete s roditeljem kojeg odbacuje ili koji je zlostavljajući, nego da ih nema. Imajući u vidu navedeno, mišljenja je da je u interesu mlt. KS, da mu se uz stručnu pomoć i podršku, omogući prilika za postepeno i sigurno obnavljanje odnosa s majkom, kao važnom figurom u njegovom životu. Obzirom da se protiv majke vode dva kaznena postupka na štetu mlt. djeteta, uputno je odrediti susrete s majkom pod nadzorom stručne osobe. A isto proizlazi i iz dopune prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka od 1. rujna 2025.
27. Sukladno odredbi čl. 535. ObZ-a tijek roka za žalbu ne odgađa provedbu privremene mjere.
28.Odluka o trošku temelji se na članku 366. stavak 1. ObZ-a.
Rijeka, 30. prosinca 2025.
Sutkinja
Valerija Baričević Frković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome Sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici osiguranja
2. pun. protivnika osiguranja
3. posebnoj skrbnici mldb. KS
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad
