REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-255/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi davanja suglasnosti i odobrenja za upravljanje imovinom mlt. djeteta JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku MGR, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon provedenog postupka, dana 30. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljici MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pravo raspolaganja suvlasničkim dijelovima nekretnina mlt. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje nekretnine je isti stekao temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz Samobora, poslovni broj O-2780/19 od 14. prosinca 2020. iza pok. IG, i to čkbr. [katastarska čestica] livada Čret od 8353 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 5/24 dijela, čkbr. [katastarska čestica] livada Kut od 2385 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 5/24 dijela, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak Trnac od 2717 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 5/24 dijela i čkbr. [katastarska čestica] livada od 136 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da u ime i za račun mlt. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], može sklopiti kupoprodajni ugovor za prodaju gore navedenih suvlasničkih dijelova nekretnina, primiti iznos kupoprodajne cijene koji odgovara suvlasničkom dijelu mlt. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji iznos ne može biti manji od procijenjene tržišne vrijednosti nekretnina prema procjembenom elaboratu stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl. ing. arh. Tomislava Perkovića od 08. srpnja 2024. i novac dobiven od kupoprodaje položiti na račun mlt. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Hrvatske poštanske banke d.d., broj:

[broj bankovnog računa], time da po realizaciji ugovora o kupoprodaji dostavi dokaz o izvršenoj uplati kupoprodajne cijene na bankovni račun mlt. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, u odgovarajućem suvlasničkom omjeru, kao i pravo raspolaganja suvlasničkim dijelom nekretnine mlt. JG, i to čkbr. [katastarska čestica] livada Curek od 2572 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/3 dijela zaključenjem ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkog dijela na čkbr. [katastarska čestica] u naravi livada Curek od ukupne površine 2572 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s CG.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi kako je majka i zakonska zastupnica sina mlt. JG, koji je nasljeđivanjem iza oca ĆG, Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz Samobora, poslovni broj O- 2780/2019; UPP/OS-137/2019 od 14. prosinca 2020. stekao suvlasne dijelove na nekretninama označenim kao čkbr. [katastarska čestica] livada Čret od 8353 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ukupno 5/24 dijela, čkbr. [katastarska čestica] livada Curek od 2572 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/3 dijela, čkbr. [katastarska čestica] livada Kut od 2385 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 5/24 dijela, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak Trnac od 2717 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 5/24 dijela, čkbr. [katastarska čestica] livada od 136 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti. Na opisani način mlt. EG da je postao suvlasnik niza nekretnina. Obzirom da ostali suvlasnici postavljaju zahtjeve za diobom suvlasničke zajednice nekretnina, na način da se nekretnine prodaju i novac podijeli prema suvlasničkim omjerima, to da podnosi prijedlog kako bi joj bilo omogućeno raspolaganje imovinom mlt. djeteta. Novac polučen prodajom nekretnina da bi koristila za život i školovanje mlt. JG, obzirom je ostala udovica, te ga uzdržava kao samohrani roditelj odnosno za kupnju druge nekretnine koje bi mlt. EG bio samovlasnik, te mogao uvećati vrijednost svoje imovine. U slučaju da joj se ne izda odobrenje za raspolaganje imovinom djeteta, ostali suvlasnici bili bi primorani pokrenuti sudski postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, što bi mlt. JG uzrokovalo velike sudske troškove u vidu zastupanja i vještačenja radi procjene vrijednosti predmetnih nekretnina. Osim toga, ukoliko bi došlo do civilne diobe nekretnina, takva dioba bi za mlt. dijete bila najneisplativija opcija, jer se prodajom na dražbi ne bi postigla cijena kao u slobodnoj prodaji, čime bi pretrpio znatnu štetu. Mlt. EG je samo formalno upisan kao suvlasnik čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a suvlasnik CG želi izvršiti upis svog prava vlasništva, obzirom su pravni prednici mlt. JG otuđili predmetnu nekretninu. Naime, Slavko (Slavoljub) Tomaško, pravni prednik mlt. JG da je prema izjavi od 16. ožujka 1998. prodao cijelu navedenu nekretninu KG, koji je istu prodao CG. Bez odobrenja suda da nije u mogućnosti potpisati ugovor kojim bi se reguliralo vlasništvo na predmetnoj nekretnini u korist CG, kao što su to učinili ostali suvlasnici, već protiv njega može biti pokrenut sudski postupak, koji će uzrokovati znatne troškove potpuno nepotrebno. Kako ima dužnost upravljati imovinom mlt. djeteta na način da je očuva i po mogućnosti uveća, to predlaže odobriti joj raspolaganje imovinom mlt. djeteta.

2. Rješenjem gornjeg posl. broja od 29. ožujka 2024. mlt. EG imenovan je poseban skrbnik JGR, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Poseban skrbnik mlt. djeteta u očitovanju na prijedlog, navodi kako je temeljno načelo Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ), da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (članak 6 ObZ). Predlagateljica da je jedini zakonski zastupnik mlt. djece. Kada je riječ o raspolaganju imovinom mlt. djece, ono na što je potrebno obratiti pažnju je činjenica da se u cilju zaštite djetetovih imovinskih prava i interesa ne smije dopustiti umanjenje njihove imovine, već ako postoji opravdan razlog za to, dopustiti pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi. Smatra da je postojanje suvlasništva na nekretnini opravdan razlog za pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi, imajući na umu da isto može postati predmetom sudskih postupaka. Također je važno napomenuti da mlt. dijete ni na koji način nema koristi od predmetnih nekretnina. Predlaže dostaviti račun mlt. djeteta, te okvirne tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina. Naime, ukoliko predlagateljica proda nekretnine koje su u suvlasništvu mlt. djeteta u skladu s tržišnim cijenama nekretnina, te po realizaciji kupoprodajnih ugovora uplati kupoprodajne cijene na račun mlt. djeteta, sukladno njegovom suvlasničkom udjelu, smatra da u tom slučaju prijedlog predlagateljice nije protivan interesima mlt. djeteta, jer isto predstavlja pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi. Predlagateljici da je potrebno naložiti da po provedbi kupoprodaje predmetnih nekretnina dostavi račun mlt. djeteta iz kojeg će biti vidljivo da je uplaćen iznos kupoprodajne cijene predmetnih nekretnina koji odgovara suvlasničkom dijelu mlt. djeteta, kao i da su iste prodane po tržišnoj cijeni. Ukoliko predlagateljica i dalje smatra da bi se kupoprodajna cijena trebala isplatiti na njen račun, podsjeća na odredbu članka 97 ObZ kojim je određeno da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta. Djetetova imovna se može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način. Vezano za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica], navodi kako kopija izjave odnosno potvrde ovjerene pod brojem OV-2662/98 od 16. ožujka 1998. nije čitljiva, te nije u mogućnosti očitovati se. Ukoliko sud utvrdi da je prednik mlt. djeteta raspolagao predmetnom nekretninom na način kako to tvrdi predlagateljica, smatra da bi inzistiranje na vlasništvu nekretnine bilo nesvrhovito, imajući u vidu nastanak sudskih troškova. Predlaže dostaviti u spis potpisane ugovore drugih suvlasnika (ŽG i ŠG).

4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u elektronički zapis iz matice rođenih, u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, posl. br. O-1086/2018 od 14. svibnja 2018., u zk. izvatke za zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz Samobora, posl. br. O-2780/19 od 14. prosinca 2020. iza pok. IG, u nacrt ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkog dijela, u pisanu izjavu NG od 16. ožujka 1998. ovjerene pri javnom bilježniku Gordani Frković-Ljubici Jožinec (list 15 spisa) i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl. ing. arh. Tomislava Perkovića od 08. srpnja 2024., u rješenje Zk odjela ovog suda, Stalne službe u Samoboru, br. Z-17303/2023 od 28. kolovoza 2023., u potvrdu GG o namirenju iz mjeseca srpnja 2023. i predugovora o kupoprodaji nekretnina između KG i CG od 26. lipnja 2023., u ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkih dijelova od 03. srpnja 2023., saslušao je svjedoka CG i predlagateljicu.

5. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

6. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih, utvrđeno je da je mlt. EG rođen **.**.2017. od oca ĆG i majke, ovdje predlagateljice.

7. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora posl. br. O-1086/2018 od 14. svibnja 2018. iza pok. LG, umrlog **.**.2018., utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici sin mlt. EG i supruga, ovdje predlagateljica, svaki u 1/2 dijela.

8. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića iz Samobora posl. br. O-2780/19 od 14. prosinca 2020. pravomoćnog 05. srpnja 2021. utvrđeno je da su njeni zakonski nasljednici sinovi ĐG, OG i unuk mlt. EG, između ostalih, nekretnina navedenih u izreci ovog rješenja, a koje je mlt. EG naslijedio u 1/3 dijela, a uvidom u priležeće zk izvatke za zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je mlt. EG suvlasnik predmetnih nekretnina.

9. Uvidom u nacrt ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkog dijela, utvrđeno je da bi isti bio zaključen između mlt. JG, zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici, ovdje predlagateljici, kao ustupitelj, i CG, kao primatelja čkbr. [katastarska čestica] u naravi livade Curek ukupne površine 2572 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je uvidom u pisanu izjavu Slavka (Slavoljuba) Tomaško od 16. ožujka 1998. ovjerene pri javnom bilježniku Gordani Frković-Ljubici Jožinec istog dana, utvrđeno da više nema nikakvih daljnjih potraživanja prema GG za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za čkbr. [katastarska čestica] livada Curek, a uvidom u navedeni zk. izvadak utvrđeno je da je FG još uknjižen kao vlasnik iste.

10. Uvidom u procjembeni elaborat dipl. ing. arh. Tomislava Perkovića, stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina od 08. srpnja 2024., utvrđeno je da su predmetne nekretnine mlt. JG, i to čkbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], procijenjene u ukupnom iznosu od 197.000,00 EUR.

11. Iz iskaza svjedoka CG, utvrđeno je da je od GG kupio nekretninu u naravi livadu, koja je navedena u nacrtu ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkog dijela datiranog od dana 26. rujna 2023. (list 13-14 spisa) za iznos od 8.000,00 EUR, te mu isplatio kupoprodajnu cijenu, a ugovor su sklopili 2023. godine, time da nije znao da je kao suvlasnik upisan mlt. EG, jer nije vršio uvid u zemljišne knjige. Naime, njegova parcela da graniči uz nekretninu GG, održavao je taj dio nekretnine od 2000. godine, imao je u njega povjerenja i tako je kupio bez uvida u zemljišne knjige, a kasnije je saznao da se radi o suvlasničkoj zajednici, da je on istu nekretninu kupio od Slavka Tomaška 1997. ili 1998. godine, sada pok. djeda mlt. JG, FG, a uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da je FG uknjižen kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica] livade Curek, dok je iz pisane izjave istog od 16. ožujka 1998. utvrđeno da je nekretninu prodao GG i da prema istome nema daljnjih potraživanja, dok je uvidom u ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkih dijelova utvrđeno da je isti zaključen 03. srpnja 2023. između ŽG i ŠG, kao ustupitelja (stričeva mlt. JG) i CG, kao primatelja, čkbr. [katastarska čestica] livade Curek od ukupno 2572 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je uvidom u potvrdu o namirenju iz mjeseca srpnja 2023. utvrđeno kako GG daje izjavu da je od CG temeljem predugovora od 26. lipnja 2023. primio na ruke ugovoreni iznos od 8.000,00 EUR za kupoprodaju zemljišta upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi livade Curek ukupne površine 2572 m2 i da nema daljnjih potraživanja po tom osnovu.

12. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je kako bi u ime mlt. djeteta otuđila samo nekretnine navedene u prijedlogu, iako je naslijedio puno više nekretnina iza pok. bake IG, sve iz razloga što su upravo te nekretnine predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice između njenih šogora ŽG i ŠG. Da nije pokrenut taj postupak razvrgnuća, to da ne bi niti prodavala nekretnine kojih je suvlasnik njen mlt. sin i koje je naslijedio iza pok. bake. Njeni šogori da bi te nekretnine radije prodali umjesto provodili razvrgnuće, pa je stoga i potrebna suglasnost raspolaganja suvlasnim dijelovima mlt. JG, jer bi se te čestice prodavale kao cjelina. Samohrana je majka, budući je njen suprug LG preminuo, time da mlt. sin prima mirovinu iza pok. oca u iznosu od 400,00 EUR, što nije dostatno za troškove njegovog uzdržavanja, koji iznose 500,00 - 600,00 EUR mjesečno. Sada je u dobi od 8 godina, ide na slobodne aktivnosti koje se plaćaju (učenje stranog jezika oko 40,00 EUR mjesečno, nogomet oko 50,00 EUR mjesečno), sve uz redovne troškove prehrane, nabavke odjeće i obuće. Isto tako predstavlja znatan izdatak održavanja nekretnina koje je dijete naslijedilo, potrebno ih je kositi, obzirom se radi o površinama preko 3000 m2, neke dijelove je potrebno malčirati, te je svatko od njih suvlasnika nedugo platio malčiranje u iznosu od po 500,00 EUR svaki, što njoj osobno predstavlja znatan izdatak, obzirom na visinu primanja.

13. Poseban skrbnik ističe kako se ne smije dopustiti umanjenje imovine mlt. djeteta, osim ako postoji opravdan razlog da se dopusti pretvaranje imovne iz jednog oblika u drugi, te se ne protivi da predlagateljica u ime i za račun mlt. djeteta proda predmetne nekretnine po vrijednosti koja ne može biti manja od one koju je procijenio vještak ( prema procjeni tržišne vrijednosti čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 10.667,41 EUR, čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 74.482,87 EUR + 3.069,16 EUR, čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 73.812,75 EUR, čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 34.644,20 EUR i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 564,06 EUR ili sveukupno 197.240,45 EUR). Smatra da je postojanje suvlasništva na nekretnini opravdan razlog za pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi, imajući na umu da može doći do skupih i dugotrajnih sudskih postupaka, time da dijete ni na koji način nema imovinske koristi od tih nekretnina.

14. Temeljem odredbe članka 92 ObZ propisano je da u sadržaju roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Odredbom članka 97, stavak 1 ObZ propisano je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju, dok iz stavka 3 istog članka slijedi da se prihodi od imovine djeteta mogu koristiti samo za uzdržavanje djeteta, a da se imovina djeteta može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstava za to ne mogu ostvariti na drugi način.

15. Temeljem gornjih utvrđenja, imajući u vidu relevantnu dokumentaciju priležeću spisu i iskaz svjedoka CG, kao i iskaz predlagateljice, mišljenje posebnog skrbnika mlt. djeteta, valjalo je predlagateljici odobriti raspolaganje imovinom mlt. djeteta, pa je primjenom članka 101 Obiteljskog zakona valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te ujedno naložiti predlagateljici, da po realizaciji kupoprodaje predmetne nekretnine odnosno sklapanja ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkih dijelova CG dostavi dokaz o uplati kupoprodajne cijene na račun mlt. djeteta kod Hrvatske poštanske banke d.d., sve obzirom da je sud utvrdio kako interes mlt. djeteta nije u suprotnosti s interesom predlagateljice, te je u interesu mlt. djeteta prodaja suvlasnih dijelova nekretnine navedene u izreci ovog rješenja odnosno sklapanja ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice ustupom suvlasničkog dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livade Curek ukupne površine 2572 m2 s TG, jer mlt. dijete predmetne nekretnine koje je naslijedio iza pok. bake IG ne koristi, održavanje istih iziskuje znatan trošak, a eventualno pokretanje sudskog postupka od strane CG, koji je predmetnu nekretninu stekao od GG, a isti pak od djetetovog sada pok. djeda FG (Slavoljuba) Tomaška, bi iziskivala znatan trošak, a nesporno je da je djetetov djed istu otuđio za života, ali nije usklađeno zemljišnoknjižno stanje. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Sudac:

Ines Golešić - Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. MG

2. poseban skrbnik JGR, dipl. pravnica