Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-18343/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MS, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/34431, urbroj: 511-12-23-25-1, zbog prekršaja iz čl.23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.-pročišćeni tekst , 30/90., 47/90., 29/94.,114/22. i 47/23.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 30. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MS, sin M i Č, rođen **.**.2007., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CNC operater, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što se 29. prosinca 2025. u 21:15 sati u Splitu, na Sarajevskoj ulici br. 30, na školskom igralištu OŠ Ravne njive nije udaljio iz skupine koju je ovlaštena službena osoba – policijski službenik pozvao da se raziđe, a policijski službenici su postupali zbog vike i galame te buke od eksplozije pirotehničkih sredstava,

čime je počinio prekršaj iz čl.23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

c) što je iste prigode kao pod a) omalovažavao i vrijeđao službene osobe – policijske službenike prilikom vršenja službe na način da je policijske službenike koji su mu pristupili i nad njim vršili službenu radnju provjere identiteta omalovažavao i vrijeđao obraćajući im se riječima: „Šta će mi osobna, koji kurac, smiješni ste“ te im se mimikom lica podsmjehivao,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod b) na temelju čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura,

za djelo pod c) na temelju čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje novčana kazna u iznosu 700,00 (sedamsto) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.020,00 (tisuću dvadeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 29. prosinca 2025. u 21:15 sati do 30. prosinca 2025. u 10:30 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja odnosno 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 940,36 (devetsto četrdeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/34431, urbroj: 511-12-23-25-1 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je bio u grupi od 20-ak prijatelja na školskom igralištu Osnovne škole Brda. Da su došli policijski službenici i rekli da ako imaju pirotehnička sredstva, da se maknu. Da kod sebe nije imao pirotehnička sredstva i da se zato nije maknuo. Da je na pitanje policijskog službenika ima li osobnu iskaznicu, odgovorio da nema osobnu iskaznicu i nešto u smislu: „Što vas boli briga.“ Da je moguće da se podsmjehivao, da priznaje da je bio malo bahat, ali da nije rekao: „Šta će mi osobna, koji kurac, smiješni ste.“

4.1. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijske službenice ČS od 29. prosinca 2025., a iz koje u bitnome proizlazi da su policijski službenici kritične prigode vršili opservaciju igrališta Osnovne škole Ravne njive, da su začuli buku snažne i razorne pirotehnike na košarkaškom dijelu igrališta gdje su uočili veću skupinu osoba. Da su zatečene osobe odmah po dolasku policijskih službenika, koji su se predstavili službenom značkom policijske službenice ČS, upozorene na ponašanje te da je od strane iste izdana zapovijed da prestanu s narušavanjem javnog reda i mira i da se preventivno udalje s mjesta, da je nekoliko osoba poslušalo zapovijed i udaljili se s mjesta događaja, a da su se neki i dalje zadržali na igralištu. Da su policijski službenici započeli legitimirati zatečene osobe, a da je jedan od zatečenih koji se odbio udaljiti iz grupe okrivljenik koji kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ni drugu ispravu kojom bi se utvrdio njegov identitet, a da se policijskim službenicima obratio podsmjehujući se riječima: „Šta će mi osobna koji kurac, smiješni ste“ te da je nastavio omalovažavati policijske službenike na način da im se smijao u lice. Da je njegov identitet utvrđen uvidom u informacijski sustav MUP-a.

4.2. Okrivljenik je izjavio da se odbio udaljiti iz skupine jer nije bacao pirotehnička sredstva niti ih je imao kod sebe. Da misli da policijskoj službenici nije uputio riječi navedene u službenoj zabilješci i optužnom prijedlogu, ali da je svjestan da se radi o njegovoj riječi protiv njene.

5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 29. prosinca 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 29. prosinca 2025. u 21:15 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 30. prosinca 2025. u 10:30 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik bio u skupini koju je ovlaštena službena osoba – policijska službenica ovlaštenog tužitelja pozvala da se raziđe. Nesporno je da se okrivljenik nije udaljio, a čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom a) izreke.

9. Odredbom čl.23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se ne udalji iz skupine koju je ovlaštena službena ili ovlaštena vojna osoba pozvala da se raziđe, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke.

11. Odredbom čl.29.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl.16.st.1.).

12. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode podsmjehivao policijskim službenicima, a sporno je je li im se obratio riječima: „Šta će mi osobna, koji kurac, smiješni ste.“ Proturječnosti između obrane i optužbe otklonjene su na temelju službene zabilješke policijske službenice ČS, u kojoj je detaljno navela dinamiku događanja te izrijekom da im se okrivljenik, prilikom utvrđivanja identiteta odnosno traženja osobne iskaznice, obratio podsmjehujući se riječima: „Šta će mi osobna, koji kurac, smiješni ste.“ Na taj način okrivljenik je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe, a čime je ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom c) izreke.

13. Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državna tijela odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik mlađi punoljetnik, nezaposlen i do sada neosuđivan pa su mu primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) i c) izreke utvrđene alternativno blaže propisane novčane kazne odmjerene u propisanim minimalnim iznosima, a za djelo pod točkom b) izreke utvrđena mu je novčana kazna propisana u navedenom fiksnom iznosu, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.

15. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NS Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku