Poslovni broj: UsI-593/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E ŠENJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić te Neni Čulić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Lisabon d.o.o., Lozica 4, Rogoznica, OIB: 48555693544, zastupanog po opunomoćeniku Antonu Sučiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Republike Austrije 20, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 11. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 30. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Klasa:
UP/II-361-05/24-26/65, Urbroj: 531-03-4-25-2 od 10. veljače 2025., kao i za poništenjem rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Ispostava Rogoznica, Klasa: UP/I- 350-05/21-02/17, urbroj: 2182-16-03/6-23-7 od 29. studenog 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužitelja u dijelu kojim traži poništenje zaključka Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Ispostava Rogoznica Klasa: UP/I-350-05/21-02/17, urbroj: 2182-16-03/6-23-5 od 24. svibnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/24-26/65, Urbroj: 531-03- 4-25-2 od 10. veljače 2025., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove Klasa: UP/I-350-05/21- 02/17, urbroj: 2182-16-03/6-23-7 od 29. studenog 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanjem rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu, izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u Rogoznici, Zečevo Rogozničko.
2. Tužitelj u pravodobnoj tužbi kojom osporava rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje, te zaključak prvostupanjskog tijela od 24. svibnja 2023. u bitnome navodi kako je u cijelosti netočno utvrđenje upravnih tijela o tome da je dio predmetne zgrade za koju se traži izdavanje rješenja o izvedenom stanju , izgrađen nakon 21. lipnja 2011. Ističe kako je navedena građevina izgrađena prije 2011. a što da je razvidno iz prerisa katastarskog plana kojeg je tužitelj dostavio prvostupanjskom tijelu, pa je stoga nejasno zašto je to tijelo zaključkom od 24. svibnja 2023. pozvalo tužitelja da ukloni dio zgrade koji da nije vidljiv na digitalnoj ortofoto karti izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja započetog 21. lipnja 2011. Tužitelj ističe kako su upravna tijela pogrešno interpretirala navedenu snimke iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena prije 21. lipnja 2011., a da su u cijelosti zanemarile izjave neposrednih susjeda koji imaju saznanja o tome kada je zgrada izgrađena. Pritom upravna tijela gube iz vida ozbiljne posljedice koje bi provedba osporenog rješenja imala na tužitelja i na njegovo poslovanje. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika, prvostupanjsko rješenje kao i zaključak od 24. svibnja 2023.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavom svih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 21. studenog 2024., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) US-a. Na temelju članka 91. ZUS-a, rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika.
5. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelj za provođenjem vještačenja po vještaku građevinske struke, držeći da se zakonita odluka u ovom predmetu može donijeti i bez izvođenja navedenog dokaza.
6. Predmet ovog spora je izdavanje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu, izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u Rogoznici, Zečevo Rogozničko.
7. Iz podataka priloženih u spisu predmeta tuženika proizlazi kako je upravni postupak pokrenut zahtjevom od 30. lipnja 2013. podnositelja Četiri uha j.d.o.o., koji se svoj zahtjev podnesen Upravnom odjelu za prostorno uređenje i graditeljstvo Sisak. dana 16. siječnja 2017. izmijenio na način da je predmet ozakonjenja nezakonito izgrađena zgrada na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je svoj zahtjev ustupio ovdje tužitelju.
8. Prvostupanjskim rješenjem, potvrđenim osporenim rješenjem tuženika, odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izvedeno stanju za predmetnu zgradu, uz obrazloženje kako se ista, a s obzirom da nije u cijelosti vidljiva na DOF5/2011, dakle nadograđena je nakon 21. lipnja 2011., ne može smatrati nezakonito izgrađenom zgradom u smislu odredbi članka 2. stavak 1. i 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19,) a da tužitelj nije postupio po zaključku Rogoznica Klasa: UP/I-350-05/21-02/17, urbroj:
2182-16-03/6-23-5 od 24. svibnja 2023. kojim ga se poziva da u roku od 60 dana ukloni dio zgrade koji nije vidljiv na digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađene na temelju aerofotogrametrijskog snimanja Republike Hrvatske započetog 21. lipnja 2011. stanje, te da dostavi primjerke snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade i primjerke geodetske snimke izvedenog stanja koje će biti u skladu sa stanjem zgrade nakon uklanjanja predmetnog dijela zgrade. Budući da tužitelj nije postupio po takvom traženju prvostupanjskog tijela, zahtjev za ozakonjenjem je odbijen.
Postupajući po žalbi tužitelja, tuženik je istu odbio s obrazloženjem kako je tijekom postupka pravilno utvrđeno da je zgrada, odnosno sporni dio zgrade za koji se traži ozakonjenje izgrađen nakon 21. lipnja 2011. što predstavlja prepreku za ozakonjenje u smislu odredbe čl. 2.st.1. i 2. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama.
9. S navedenim obrazloženjem tuženika suglasan je i ovaj sud.
10. Uvjeti, postupak i pravne posljedice uključivanja u pravni sustav nezakonito izgrađenih zgrada propisani su odredbama Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama.
11. Odredbom članka 2. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama propisano je kako se nezakonito izgrađenom zgradom u smislu ovoga Zakona smatra zgrada, odnosno rekonstruirani dio postojeće zgrade, izgrađene bez akta kojim se odobrava građenje bez akta kojim se odobrava građenje, odnosno protivno tom aktu, vidljiva na digitalnoj ortofoto karti u mjerilu 1:5000 Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja Republike Hrvatske započetog 21. lipnja 2011. (u daljnjem tekstu: DOF5/2011), na kojoj su izvedeni najmanje grubi konstruktivni građevinski radovi (temelji sa zidovima, odnosno stupovima s gredama i stropom ili krovnom konstrukcijom) sa ili bez krova, najmanje jedne etaže.
11.1. Prema stavku 2. citirane zakonske odredbe nezakonito izgrađenom zgradom u smislu ovoga Zakona smatra se i zgrada, odnosno rekonstruirani dio postojeće zgrade izgrađen bez akta kojim se odobrava građenje, odnosno protivno tom aktu na kojoj su izvedeni najmanje grubi konstruktivni građevinski radovi (temelji sa zidovima, odnosno stupovima s gredama i stropom ili krovnom konstrukcijom) sa ili bez krova, najmanje jedne etaže, koja nije nedvojbeno vidljiva na DOF5/2011 ako je vidljiva na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. ili je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi, a o čemu tijelo nadležno za državnu izmjeru i katastar nekretnina na zahtjev stranke izdaje uvjerenje.
11. 2. Odredbom članka 20. stavak 4. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama propisano je kako se rješenje o izvedenom stanju nezakonito izgrađene zgrade može donijeti ako podnositelj zahtjeva otkloni nedostatak zbog kojeg se ne može ozakoniti zgrada (ukloni etažu ili drugi dio građevine, zatvori otvor na međi i sl.).
12. Pregledom spisa kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu, kao i izvršenim uvidom u aerofotogrametrijske snimke u DOF5/2011 DOF5/2014/2016 i u DOF5/2017/2018, ovaj sud je utvrdio kako je pravilno utvrđenje prvostupanjskog tijela i tuženika o tome da dijelovi zgrade koje je tužitelj zaključkom od 24. svibnja 2023.. pozvan ukloniti, nisu vidljivi na snimci DOF5/2011 dok su vidljivi na kasnijim snimkama iz čega proizlazi neosporan zaključak da se navedeni dijelovi građeni nakon 21. lipnja 2011. godine, te da se ne mogu ozakoniti sukladno prethodno citiranim odredbama Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama. Dodatno se navodi kako po ocjeni ovog suda, a uzimajući u obzir činjenicu da je za navedenu zgradu prethodno doneseno rješenje o izvedenom stanju od 29. studenog 2011., nije bilo ni potrebe pozivati tužitelja na uklanjanje dijelova izgrađenih nakon 21. lipnja 2011. godine već je zahtjev za ozakonjenjem tih dijelova bilo moguće odmah odbiti, obzirom da bi se uklanjanjem navedenih dijelova zgrada svela na dimenzije i oblik ozakonjen rješenjem o izvedenom stanju od 29. studenog 2011. godine.
13. Obzirom na sve navedeno valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja pozivom na odredbu čl. 116. st.1. ZUS-a i riješiti kao u izreci.
14. Dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi poništenje zaključka od 24. svibnja 2023. valjalo je odbaciti obzirom da zaključak kao postupovna odluka ne može biti predmetom upravnog spora. Stoga je valjalo riješiti kao pod točkom I. izreke rješenja.
15. Budući da tužitelj nije uspio u ovom sporu, to je i njegov zahtjev za naknadom troška spora valjalo odbiti i riješiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 30. prosinca 2025.
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu, u 4 primjerka. O žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
- opun. tužitelja,
- tuženiku
- u spis.
