Poslovni broj: 9 R1 Ob-362/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovnik
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željko Soldo, u izvanparničnom predmetu predlagateljice NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 97. Ulica 6, 20271 Blato, radi: mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta – odobrenje raspolaganja novčanim sredstvima sina predlagateljice, mlt. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011., uz sudjelovanje posebne skrbnice za mlt. dijete, TĐ, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo PU Split, dana 30. prosinca 2025.
r i j e š i o j e :
Odobrava se majci, NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanje djeteta, mlt. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to raspolaganjem njegovim suvlasničkim udjelom ¼ dijela u nekretninama upisanim u k. o. [katastarska općina] zk. Ul. [broj ZK uloška], zgr. 2142, k. č. [katastarska čestica], pa je ovlaštena sklopiti ugovor o prodaji uz obvezu da novčanu svotu po osnovi kupoprodajne cijene doznači za podmirenje dugovanja prema vjerovnicima B2 Kapital d.o.o. i Eox Matrix d.o.o. i eventualno preostali iznos utroši za plaćanje djetetovog stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, školovanja i skrbi o zdravlju i drugo slično.
Obrazloženje
1.U prijedlogu izjavljenom 18. prosinca 2025. zatraženo je od majke NĐ raspolaganje novčanim sredstvima sa računa mal. sina KĐ rođenog 2011. na način da se odobri sklapanje kupoprodajnog ugovora kako bi majka prodala pravo vlasništva od ¼ dijela k. č. [katastarska čestica] ZGR, košara [adresa], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Na ovim nekretninama je temeljem rješenja o ovrsi Ovr-318/20 od 11. ožujka 2021. zabilježena ovrha tražbine u iznosu od 24.518,12 eura uvećano za pripadajuće zatezne kamate tekuće od 24. lipnja 2017., pa do isplate, uz troškove ovršnog postupka, za korist ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb. Navodi se kako pored ove ovrhe postoji dugovanje prema Eos Matrix d.o.o. u iznosu od 9.000,00 eura. Predlagateljica navodi kako je zaposlena kod građevinskog obrta [obrt] s plaćom od 1.066,56 eura uz terećenje novčanim tražbina po osnovu iskazanih dugovanja. Tako je majka s vjerovnicima naprijed navedenim trgovačkim društvima B2 Kapital d.o.o. i Eos Matrix d.o.o. dogovorila jednokratno podmirenje dugovanja uz odobreni popust na ukupni dug: Predlagateljica je i majka EĐ rođene 2008. i njih dvije su već prodali pravo vlasništva svojih suvlasničkih djelova naprijed navedenih nekretnina radi namirenja ovih dugova, ali dug nije mogao biti time podmiren u cijelosti i iz tog razloga je i podnesen zahtjev za odobrenje raspolaganja imovinom mal. djeteta, sina KĐ. U prijedlogu se tvrdi kako su dugovi nastali u svrhu kupnje i uređenja ovih nekretnina dok je predlagateljica bila u braku s BĐ, ocem djece EĐ i KĐ, a otac je u međuvremenu umro. Predlagateljica navodi da je samohrana majka i uzdržava dvoje djece sredstvima koja ostvaruje svojim radom i drugih prihoda nema. Kćerka EĐ je učenica završnog razreda Gimnazije u Blatu i namjerava upisati fakultet a sin KĐ je učenik osmog razreda Osnovne škole u Blatu i naredne školske godine će upisati Srednju školu. Zahtjev je podnesen u interesu uzdržavanja i školovanja djece.
2.Iz isprava priloženih uz prijedlog očito je i nepobitno kako je prijedlog opravdan i osnovan. Predlagateljica, majka djece je suvlasnica ovih nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica] kao i zgr. 2142, dok su kćerka EĐ i mlt. sin KĐ na jednake djelove suvlasnici druge polovice za po ¼ dijela. Potkrjepa tome je priloženi izvadak iz zemljišne knjige u kojem je zabilježena ovrha na ovim nekretninama po osnovi glavnice 24.518,12 eura uvećano za pripadajuće zatezne kamate i troškove postupka. Izvodi iz matične knjige rođenih potvrđuju da su ČĐ i BĐ roditelji EĐ rođene 2007 i KĐ 2011. Potvrda Srednje škole " ŽĐ" Blato za EĐ potvrđuje njen status redovite učenice 4. razreda tekuće školske godine. Priložena platna lista za predlagateljicu evidentira da je NĐ zaposlena u građevinskom obrtu [obrt] u [adresa] i da joj po osnovi plaće za isplatu ostaje 1.071,12 eura, a isplata se odnosi na kolovoz 2025., dok za rujan 2025. i listopada 2025. su približno isti iznosi: po 1.068,56 eura. Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate, FINA od 20. studenog 2025. naslovljen na NĐ iskazuje preostali iznos duga za naplatu kroz zapljenu od 8.181,69 eura uz napomenu da se po ovoj osnovi za plaćanje obračunava daljnja kamata do naplate. Vjerovnik Eos Matrix d.o.o. dao je ponudu 2. prosinca 2025., u pisanom obliku koji je priložen uz prijedlog u kojem bi za plaćanje dugovanja bivšeg vjerovnika OTP banka bilo potrebno izvršiti jednokratnu uplatu u iznosu od 7.700,00 eura do dana 21. prosinca 2025., a naveden je i odobreni popust na ukupni iznos predmetnog dugovanja po drugom osnovu jednokratnom uplatom od 1.300,00 eura s rokom do dana 21. prosinca 2025. Vjerovnik je 29. listopada 2025. za NĐ dostavio obavijest – pokretanja ovršnog postupka novčane tražbine temeljem ugovora o cesiji sklopljenog 19. prosinca 2024. s OTP bankom u kojoj navodi i na dan 29. listopada 2025. nije podmireno 1.503,70 eura. Priložen je preslik osobne iskaznice NĐ kojom se potvrđuju osobni podaci, adresa, OIB i drugo. NĐ i njena kćerka EĐ sklopili su pravni posao kojim su prodale, a MĐ je kupio njihove suvlasničke udjele na predmetnim nekretninama i to u iznosu do 24.000,00 eura za NĐ 12.000,00 eura za EĐ. Potkrjepa tome su kupoprodajni ugovori sastavljeni o ovom pravnom poslu i to: br. Ov-6269/25 od 10. prosinca 2025. i Ov- 5260/25 od 15. listopada 2025. uz ovjeru istinitosti potpisa prodavateljica kod Javnog bilježnika Sandra Marinović u [adresa].
Nema razloga činjenične i pravne naravi koji bi priječili osnovanost i opravdanost odluke majke djeteta da u njegovo ime i na njegov račun raspolaže suvlasničkim udjelom od ¼ predmetnih nekretnina koje su majka za ½ i kćerka za ¼ već prodale i time ostvarile pretpostavku da zatvore dugovanje čija se naplata provodi prisilno na ovim nekretninama, a prodajom suvlasničkog udjela mal. djeteta kroz jednokratnu isplatu sa dogovorenim popustom dugovanje bi se moglo zatvoriti.
3. Ostvarivati roditeljsku skrb bez sudske odluke je na majci kako je drugi roditelj umro. Tako majka mldb. djeteta u roditeljskoj skrbi između ostalog brinu o imovini djeteta pri čemu kod raspolaganja za koje se traži dopuštenje se imovina mldb. djeteta neće smanjiti. Očito je i nepobitno kako je u ovom slučaju raspolaganje takvo da štiti imovinske interese malodobnog djeteta trebalo time je prijedlogu osnovan u smislu odredbi ObZ-a, članak 98 stavak 3. i članak 101 stavak 1. točka 2. Kod ograničavanja prava na upravljanje imovinom djeteta i zastupanja djeteta u vezi s vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima bilo koje raspolaganje roditelja imovinom djeteta propisano je mora biti takvo da se imovina djeteta poveća, ili, pak, najmanje zahtjevno da se ne smanji. Ovo raspolaganje nije na štetu imovinskih interesa mldb. djeteta, već naprotiv i roditelj time pokazuje da štiti interese mldb. djeteta čija se imovina neće smanjiti, već najmanje sačuvati. U konkretnom slučaju troškovi: stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, školovanja i skrbi o zdravlju se mogu nastaviti plaćati bez posljedica rizika zbog duga koji je ostao iza pok. OĐ i prije svega je potrebno taj dug zatvoriti i to posebno iz razloga što je prisilna naplata određena upravo na ovim nekretninama i postoji mogućnost da se jednokratnom isplatom uz odobreni popust dug zatvori. Od svog suvlasničkog udjela u nekretninama u dijelu od ¼ mlt. dijete nema nikakve koristi i na toj nekretnini je zabilježena ovrha, a kada i njegov suvlasnički dio bude prodan što su već učinili majka i kćerka – sestra tada je moguće uz popust jednokratnom isplatom zatvoriti dugovanje i osloboditi se glavnog duga na koji teku kamate i rastu troškovi ovrhe, a završetkom postupka ovrhe taj suvlasnički dio bi se prodao na javnoj dražbi za manji iznos i dugovanje ne bi bilo zatvoreno.
U Dubrovniku, 30.prosinca 2025.
Sudac:
Željko Soldo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 316. st. 2. OBZ-a).
DNA:
- predlagateljica osobno
- posebnoj skrbnici za mlt. dijete
- HZZSR, Područni ured Korčula ( na znanje)
