Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HF, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice HF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave bjelovarske - bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, od 30. prosinca 2024., KLASA : 211-07/24-3/17460, URBROJ : 511-02-05-24-2, na sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice HF, preinačava se prvostupanjski prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenici HF temeljem čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku 8 dana od primitka ove presude.

-

II Ako okrivljenica HF plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljenica HF je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenica obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje kazne ili opomenu jer je nezaposlena i majka je sedmero maloljetne djece.

4. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i čl.238. st.7. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. I 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenice, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenice, ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, prestroga.

8. Naime, za prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 kuna.

9. Imajući u vidu da okrivljenica navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja kao i obiteljsku situaciju, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne, primjenom čl.37. toč.3. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja i odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma pa je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.

12. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna odmjerena okrivljenici od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenicu, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

13. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenica u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.

16. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sudac izvjestitelj :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi bjelovarsko - bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar, u 3 otpravka : za spis i okrivljenicu.