Republika Hrvatska Broj: Ppž-3578/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : Ppž - 3578/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. i čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika KE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Brač, od 14. prosinca 2024., KLASA : 211-07/24-3/16765, URBROJ : 511-12-25-24-1, na sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika KE i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

-

II Ako okrivljenik GE plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljenik GE je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. i čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od po 660,00 eura i 30,00 eura.

3. Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 mjeseca.

4. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje kazne.

6. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor nije osnovan.

8. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i čl.238. st.7. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. I 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da su izrečene novčane kazne primjerene težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a kako su za oba prekršaja izrečene u zakonskim minimumima, ne nalaze se posebne okolnosti za ublažavanje istih.

10. Po ocjeni ovog Suda, imajući na umu da inkriminirana ponašanja okrivljenika predstavljaju velik stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te da u konkretnom slučaju ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, to se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl.32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru. Osim toga, uzimajući u obzir i nedokumentirane navode prigovora o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika, vijeće ovog Suda ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

12. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, te ovaj Sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožava ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog Suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, zaštitna mjera je i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa, te je u skladu s načelom razmjernosti propisanim u čl.51.a Prekršajnog zakona.

13. Stoga, navodi prigovora nisu od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

15. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

17. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u 3 otpravka : za spis i okrivljenika.