REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika BA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, od 23. ožujka 2025., KLASA : 211-07/25-1/4335, URBROJ : 511-21-09-25-1, na sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika BA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku BA, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura, uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od jednog dana kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura, pa okrivljenik ima za platiti još iznos od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude.
II. U preostalome pobijanome, a ne preinačenome dijelu prigovor okrivljenika BA se odbija kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
III. Ako okrivljenik BA plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljenik BA je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eura, zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca.
3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži umanjenje kazne i mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
5. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju čl.202. st.1. i čl.238. st.7. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. toč. 5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer mu u izrečenu novčanu kaznu nije uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 39.92 eura novčane kazne, odnosno to nije jasno navedeno u izreci prekršajnog naloga, zbog čega je ovaj Sud to učinio po službenoj dužnosti.
8. Nadalje, ovaj Sud je temeljem čl. 202. st.1. i čl.238. st.7. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljeniku je uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečena novčana kazna u iznosu ispod zakonom propisanog za predmetni prekršaj, gdje je ista propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana.
10. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, te ovaj Sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time u velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog Suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će isti ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 80,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 3 otpravka : za spis i okrivljenika.
