Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-2898/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-4/53882, Ur.br.: 511-13- 11-23-3 od 21. srpnja 2023. protiv okrivljenika ZMN, kojeg brani Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjivog po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014 i 155/23) i dr. nakon zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, 30. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: GMN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], sin Z i G, dj. I, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektroničar, zaposlen, s primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne i dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) da bi 14. srpnja 2023. u 21, 32 u Tisnom, D121-prva dionica-8km+900m kao odgovorna osoba u pravoj osobi Cymba d.o.o. koja je vlasnik mopeda marke Paiggio Beverly, reg. oznake [registarska oznaka], dopustio ili naredio da istim upravlja NN osoba, a za isto prije uporabe vozila u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja sa osiguravajućim društvom, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla s danom 13. studenog 2020.,
dakle, da kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014 i 155/23),
b)da bi prigode kao pod a) kao odgovorna osoba u pravoj osobi Cymba d.o.o. koja je vlasnik mopeda marke Paiggio Beverly, reg. oznake [registarska oznaka], dopustio ili naredio da istim upravlja NN osoba, a da isto vozilo prije sudjelovanja u prometu nije registrirano, a važenje prometne dozvole mu je isteklo 3. studenog 2020.,
dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravoj osobi vlasniku vozila dopustio ili naredio upravljanje vozilom na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 6. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22),
c)što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Cymba d.o.o., koja je vlasnik mopeda marke Paiggio Beverly, reg. oznake [registarska oznaka], nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojem je bio povjeren na upravljanje moped reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 14. srpnja 2023. u 21,32 sati, što je opaženo uređajem Cordon MD 0843,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u svom iskazu pred sudom naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi Cymba d.o.o., u čijem je vlasništvu bio motocikl Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka], međutim, to je vozilo prodao ZM **.**.2022. kada su i sklopili kupoprodajni ugovor koji nije bio ovjeren kod javnog bilježnika.
2.1.Okrivljeniku je predočen ugovor o kupoprodaji motornog vozila u odnosu na kojeg je okrivljenik potvrdio da se radi o njegovom potpisu na ugovoru te dodao da je ZM djelatnik firme Cymba d.o.o. pa je moped i dalje bio parkiran ispred prostorija ove pravne osobe. U odnosu na traženje vjerodostojnih podataka, naveo je kako je točno da ga je policija tražila podatke o osobi koja je upravljala ovim vozilom na dan 14. srpnja 2023., prvo dolaskom na njegovu adresu prebivališta, zbog čega je po dogovoru s njima i bio pristupio u prostorije Policijske uprave šibensko-kninske, da bi ga naknadno opet kontaktirali da dođe u Policijsku upravu jer da su pogriješili u sačinjavanju zapisnika, međutim poziv pisanim putem, kojeg je očekivao, nije dobio pa stoga nije ni otišao. Na njihovo traženje da imenuje vozača, objasnio im je da mora pronaći kupoprodajni ugovor, tako da im ime osobe nije dao. Ne sjeća se ni točnog datuma poziva ni točnog datuma kada je trebao ponovno pristupiti, ni kada je pristupio u PU Šibensko-kninsku.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok ZM, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka] te u izvadak iz prekršajne evidencije.
4.Svjedok ZM u svom je iskazu naveo da je zaposlenik pravne osobe Cymba d.o.o., a u odnosu na moped Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka], je naveo da je ovo vozilo kupio od gospodina M koji mu ga je u ime pravne osobe Cymba d.o.o. prodao 7. studenog 2022. o čemu su sklopili kupoprodajni ugovor. Vozilo je tada prešlo u njegovo vlasništvo i danas je on vlasnik vozila.
4.1.Svjedoku je predočen preslik kupoprodajnog ugovora u odnosu na kojeg je svjedok naveo da se radi o ugovoru sklopljenom za ovaj moped i da je potpis na ugovoru na mjestu kupca njegov.
5.Uvidom u izvješće o počinjenim prekršajima proizlazi da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Cymba d.o.o. koja je vlasnik mopeda Piaggio Beverly reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je vozilom upravljala 14. srpnja 2023. u 21,32, da je dopustio ili naredio da se vozilom upravlja bez sklopljen ugovora o obveznom osiguranju, odnosno, da vozilo nije bilo registrirano prije sudjelovanja u prometu.
6.Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je sklopljen između prodavatelja Cymba d.o.o. i ZM **.**.2022. za vozilo Piaggio Beverly reg. oznake [registarska oznaka].
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1053/2022 od 27. svibnja 2025. pravomoćnom 13. lipnja 2025. temeljem čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8.U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da je iz provedenih dokaza evidentno da okrivljenik u vrijeme inkriminiranog događaja nije bio vlasnik predmetnog vozila te nije imao obvezu isto osigurati. Nadalje, okrivljenik nije niti upravljao predmetnim vozilom pa smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 229. i 23. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Stoga je predložio da se okrivljenika oslobodi krivnje.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
10.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
11.Odredbom čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st. 1. ovoga Zakona.
12.Odredbom čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
13.Odredbom čl. 238. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj iz ovoga čl. novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
14.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
15.Odredbom čl. 229. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz st.3. ovoga čl. dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
16.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
17.Nesporno je da je vozilo Piaggio Beverly reg. oznake [registarska oznaka] na dan 14. srpnja 2023. u 21,32 snimljeno uređajem Cordon MD 0843 u [adresa], da u vrijeme kada je nepoznata osoba vozilom sudjelovala u prometu vozilo nije bilo osigurano i nije bilo registrirano. U postupku je sporno vlasništvo vozila.
18. Okrivljenik se u postupku branio kako je predmetni moped on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Cymba d.o.o. prodao ZM **.**.2025., kada su sklopili kupoprodajni ugovor. Da je tada moped zaista prodan ZM utvrđeno je na temelju iskaza svjedoka koji ga je kupio i koji je naveo da je vozilo 7. studenog 2022., ujedno i prešlo u njegovo vlasništvo. Iskaz okrivljenika i svjedoka potvrđuje Ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji sadrži marku, broj šasije vozila, registarske oznake i cijenu, a koji ugovor su potpisale obje ugovorne strane - i prodavatelj i kupac.
19.Slijedom naprijed navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da na dan 14. srpnja 2023., kada je označeni moped snimljen prilikom sudjelovanja u prometu, pravna osoba Cymba d.o.o. u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, nije bila njegov vlasnik, pa samim time nije dokazano da okrivljenik nije dopustio ili naredio da označeno vozilo neosigurano i neregistrirano sudjeluje u prometu, a niti je okrivljenik kao odgovorna osoba bio dužan dati vjerodostojne podatke o osobi koja je vozilom upravljala. Ovo stoga što je za sva tri prekršaja za koja se okrivljenik tereti vlasništvo bitno obilježje djela, a pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila vlasnik.
20.Stoga je, na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je za sva tri djela oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u izreci.
21.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog sud
Šibenik, 30. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, spis
