- 1 -              Revd 1349/2022-2

Broj: Revd 1349/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. D. R. iz R., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u R., protiv I-tuženice G. Z. iz R., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik P. B., odvjetnik u R. i II-tuženice A. Z.-Z. iz R., ..., zastupane po punomoćniku K. N., odvjetniku iz Z., radi iseljenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-259/2021-2 od 15. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-106/2015-64 od 24. srpnja 2019., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena prvostupanjska presuda I-tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da odgovori na prva dva pitanja nisu važni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu

3. Naime, predlagatelj navodi da su pitanja važna jer odgovor na njih može biti od značaja u sličnim i istovjetnim predmetima te da bi donošenje odluke kojom se dopuštaju ta pitanja pridonijelo razvoju prava kroz odgovarajuću sudsku praksu. Revizijski sud ocjenjuje da navedeni razlozi nisu takvi da bi se pitanja smatrala važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U odnosu na treće postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da rješenje o sporu ne ovisi o odgovoru na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer polazi od činjenica koje su drugačije od utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da je drugostupanjski sud obrazložio svoju odluku uvjerljivim i logičnim razlozima i odgovorio na sve žalbene navode.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. listopada 2023.

                            Predsjednica vijeća

              Renata Šantek, v.r.