Poslovni broj:R1.70/2024-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐSZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Branka Skansi, odvjetnica u [adresa] protiv protustranki 1. VSZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. Jelene Degl Ivellio Lobaš iz Dubrovnika, Župska 5, OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnica Slavica Butigan Boras, odvjetnica u Dubrovniku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 30. posinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za razvrgnuće od 17.lipnja 2024.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u prijedlogu navodi da je upisana kao korisnica grobnog mjesta i suvlasnica uređaja na grobnom mjestu br. 0572 obiteljske grobnice na groblju Boninovo i to za 1/4 dijela dok su protustranke upisane za 3/4 dijela i da je pokušala mirnim putem i to prijedlogom za prodaju njenog dijela obiteljske grobnice dopisom 1.protustranci od 2.travnja 2024. ali se isti oglušio i s obzirom da je obiteljska grobnica nedjeljiva predlaže donijeti odluku o razvrgnuću suvlasničke – sukorisničke zajednice obiteljske grobnice br. 0572 na groblju Boninovo civilnom diobom.
2. Podneskom od 9.srpnja 2024. punomoćnica 1.protustranke se izričito protivila zahtjevu predlagateljice za razvrgnuće suvlasništva – sukorisničke zajednice obiteljske grobnice civilnom diobom navodeći da je sukladno Zakonu o grobljima ("NN", br. 19/98, 50/12, 89/17) kao i Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 , 81/15,94/17), pravo korištenja grobnog mjesta subjektivno pravo sui generis koje se stječe donošenjem rješenja uprave groblja, nasljeđivanjem ili ustupom, da to pravo nije stvarno pravo na zemljištu groblja, već je pravo koje omogućuje korisniku pravo ukopa (čl.15.st.1. ZOG), nasljeđivanje prava korištenja (čl.15.st.3. ZOG) i ustupanje trećim osobama (čl.15.st.4. ZOG) i da pravo korištenja grobnog mjesta nije predmet razvrgnuća suvlasništva prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, niti postoji pravna osnova da se prema navedenom Zakonu na pravu korištenja grobnog mjesta provodi postupak razvrgnuća a niti Zakon o grobljima ne predviđa postupak razvrgnuća kada pravo korištenja grobnog mjesta ima više osoba. Nadalje navodi da je predmetna grobnica – obiteljska grobnica kao što predlagateljica i navodi u svom prijedlogu je posljednje počivalište prednika protustranaka, što predlagateljica jako dobro zna, a koji zasigurno nisu zaslužili da se njihovo posljednje počivalište proda na dražbi, njihove kosti iznesu, a sve kako bi predlagateljica stekla materijalnu korist te slijedom svega naprijed navedenog, protustranka predlaže Naslovnom sudu odbiti zahtjev predlagateljice za razvrgnućem suvlasništva – sukorištenja grobnog mjesta br.0572 obiteljske grobnice na groblju BONINOVO jer za navedeno razvrgnuće ne postoji pravna ni zakonska osnova.
3. Punomoćnica predlagateljice je podneskom od 21.srpnja 2024. istaknula da je predlagateljica prijedlogom zatražila civilnu diobu obiteljske grobnice (nadgrobni spomenik i nadgrobni uređaji ) koji su suvlasništvo stranaka , pa isti mogu biti predmetom civilne diobe navodeći da sukladno čl. 15 Zakona o grobljima korisnik grobnog mjesta može ugovorom ustupiti svoje grobno mjesto trećim osobama a toč. 5 istog članka oprema i uređaj groba izgrađeni na grobnom mjestu smatraju se nekretninom. Nadalje, da je predlagateljica ponudila drugim sukorisnicima i suvlasnicima prodaju kako grobnog mjesta tako i nadgrobnog spomenika odnosno nadgrobnih uređaja na obiteljskoj grobnici a što su protustranke odbili a ista ne može prodati ili darovati obiteljsku grobnicu trećim osobama već samo drugim sukorisnicima i suvlasnicima jer postoji Odluka Grada Dubrovnik gdje se obiteljske grobnice u suvlasništvu mogu ustupiti - prodati ( darovati ) samo drugom suvlasniku. Također navodi i da se obiteljske grobnice na groblju BONINOVO prodavaju u iznosu od cca 80.000,00 Eura što je cijena i grobnica na Dubcu, te je predlagateljica ponudila protustrankama za kupnju njenog suvlasničkog dijela u iznosu od 20.000,00 Eura a što su isti odbili a da je predlagateljica i dalje voljna da svoj suvlasnički i sukorisnički udio u obiteljskoj grobnici proda protustrankama.
4. Podneskom od 6.veljače 2025. 2.protustranka se u cijelosti pridružila svim navodima i dokaznim prijedlozima 1.protustranke.
5. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu i to Posvjedočenje Boninovo d.o.o. (list 4-5 spisa) i podnesak Boninovo d.o.o. od
26.kolovoza 2025. (list 40 spisa),
5.1. Uvidom u Posvjedočenje Boninovo d.o.o. proizlazi da su kao nositelji prava korištenja grobnice na groblju Boninovo, odjel 3, polje:03, razred:0, broj:0572 uknjižena predlagateljica ĐSZ za 1/4 dijela prava korištenja od 4.ožujka 2000., u postotku od 25% dok su protustranke navedene kao korisnici predmetne grobnice od 1.veljače 2024. u postotku od po 37,5%.
5.2. Iz podneska Boninovo d.o.o. od 26.kolovoza 2025. proizlazi da Boninovo d.o.o. nema slobodnih grobnih mjesta za prodaju pa da nema ni definirane cijene i da je zadnja procjena sudskog vještaka o vrijednosti grobnice na spomenutom groblju zatražena 2021. i iznosila je 26.810 EUR.
6. Podneskom od 22. rujna 2025. punomoćnica protustranaka je sukladno podnesku Boninovo d.o.o. ponudila predlagateljici otkup prava korištenja grobnog mjesta u 2/8 dijela koliko otpada na predlagateljicu za iznos od 6.702,50 EUR.
7. Na ročištu održanom 2.prosinca 2025. punomoćnica predlagateljice je predložila da sud u nastavku postupka odredi vještačenje po vještaku građevinske struke radi utvrđivanja vrijednosti predmetne grobnice čemu se protivila punomoćnica protustranaka iz razloga jer je predmetni postupak pokrenut radi razvrgnuća suvlasničke zajednice a što je zakonom nedozvoljeno te se pozvala na presudu Županijskog suda u Zagrebu Gž 2774/2021 kojom je zauzet stav da razvrgnuće može tražiti samo suvlasnik nekretnine, a pravo korištenja grobnog mjesta ne daje takvo svojinsko ovlaštenje te ukazala da sukorisnici obiteljske grobnice nemaju status suvlasnika u pravnom smislu i ne mogu tražiti civilnu diobu prava korištenja grobnog mjesta i predložila da sud odbije prijedlog predlagatelja.
8. Sukladno članku 2. Zakona o grobljima ( NN 19/98, 50/12, 89/17 ) grobovi su komunalni objekti u vlasništvu lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba na čijem se području nalaze.
8.1. Nadalje odredbom čl. 13. st. 1. ZG propisano je da uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu, te o tome donosi rješenje, dok je čl. 15. propisano pravo ukopa uz korisnika grobnog mjesta imaju i članovi njegove obitelji, da korisnik grobnog mjesta može dopustiti privremeni ukop i drugim osobama, da nakon smrti korisnika grobnog mjesta korištenje grobnog mjesta stječu njegovi nasljednici, da korisnik može korištenje grobnog mjesta ugovorom ustupiti trećim osobama te da se oprema i uređaj groba izgrađeni na grobnom mjestu smatraju se nekretninom.
9. Odredbom čl. 30. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) pravo vlasništva je stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svojega nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima.
9.1. Nadalje, odredbom čl. 47. st.1. ZV-a propisano je da svaki suvlasnik, bez obzira na veličinu svog suvlasničkog dijela, ima pravo tražiti razvrgnuće suvlasništva, a budući je riječ o sudskom razvrgnuću sud je vezan strogim zakonskim odredbama glede načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, tako da ukoliko zakonske odredbe ne dopuštaju geometrijsku diobu nekretnine stvar se može podijeliti civilno ili isplatom.
10. Slijedom svega navedenoga, nije sporno da su stranke sukorisnici grobnog mjesta odnosno nositelji prava korištenja kako to i proizlazi iz Posvjedočenja Boninovo d.o.o., dakle stranke nisu suvlasnici groba već nositelji prava korištenja koje pravo korištenja grobnog mjesta uključuje pravo posjedovanja, uporabe i korištenja za točno određenu namjenu kao i pravo raspolaganja odnosno prijenos nasljeđivanjem ili ustupanjem drugoj osobi međutim zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice ovlašten je prema odredbama ZV samo suvlasnik nekretnine, a ne i nositelj prava sukorištenja stoga se pravo korištenja grobnog mjesta ne može razvrgavati primjenom odredbi ZV-a jer je riječ o takvom raspolaganju nekretninom za koje su sukladno odredbi čl. 47. ZV-a ovlašteni samo njeni suvlasnici stoga je odlučeno kao u izreci.
U Dubrovniku, 30. prosinca 2025.
Sutkinja:
Ines Bračanov Čuljat
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
- punomoćnici predlagateljice
- punomoćnici protustranke
